Viejos Sabios (Blancos)

Níquel: ¿de bajo rendimiento a mejor de nuevo?
Las cotizaciones del níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME) se han recuperado comparativamente bien: los precios han subido alrededor de un 16% y, junto con el estaño y el cobre, el níquel ha sido uno de los «mejores» resultados del año hasta ahora. A finales de abril, el precio a 3 meses del futuro del níquel se cotizaba en 19.330,00 USD/tm, la tasa más alta desde septiembre de 2023. En estos momentos el metal se cotiza un poco más ligero en Londres en torno a los 18.650,00 USD/t, lo que también se debe a las incertidumbres y disparidades de cara a la lucha contra la inflación y los posibles recortes de tipos de interés en EEUU y Europa. Los recortes de los tipos de interés en 2024 han sido discutidos recientemente con más cautela por la Reserva Federal estadounidense, por lo que se ha descartado explícitamente la posibilidad de nuevas subidas. Al escuchar a los que regresan a Europa de sus vacaciones en los EE.UU., parece que la «inflación de la codicia» se ha apoderado de los EE.UU., donde se han introducido y cobrado tarifas por el uso de la piscina incluso en alojamientos de lujo.

Por un lado, el níquel se ha visto respaldado por la mejora general de las perspectivas económicas (también para la industria manufacturera) y, por otro, por diversas noticias que apuntan a una (posible) escasez, aunque sea de carácter coyuntural. Las noticias relacionadas en el pasado reciente que han movido el sentimiento en el mercado fueron los rumores de que China podría aumentar sus reservas estratégicas de níquel con arrabio de níquel. Además, se han vuelto a informar sobre el largo tiempo que se tarda en conceder licencias mineras (denominadas RKAB) a los operadores de minas en Indonesia. Las noticias sobre la lentitud del proceso ya habían provocado saltos de precios en febrero (véase también el Oryx Commodity News de marzo de 2024). En contraste, el mercado del níquel se mostró sorprendentemente tranquilo sobre las nuevas sanciones, anunciadas a mediados de abril por Estados Unidos y Gran Bretaña, contra el suministro de metales rusos (véase más adelante).

Por supuesto, la Bolsa opera con el futuro y, por lo tanto, las expectativas con respecto a los datos fundamentales también deben discutirse en este punto. Las perspectivas anuales publicadas a finales de abril por el Grupo Internacional de Estudio del Níquel (INSG) ofrecen respuestas. Y esto hace que 2024 sea el tercer año consecutivo con superávit. Se espera que la producción crezca alrededor de un 5,9% hasta los 3,55 millones de toneladas de níquel, después de que la producción en 2023 aumentara casi un 10%. INSG prevé que la demanda en 2024 crezca un 7,9% hasta los 3,45 millones de toneladas. Esto es algo más fuerte que en 2023 cuando aumentó un 7,7%. Esta última cifra, hay que señalar, ya fue corregida al alza en esta publicación.

A pesar de la demanda revisada al alza, todavía se espera un superávit significativo de alrededor de 110.000 toneladas para 2024, después de -corregido- 163.000 toneladas en 2023 y 98.000 toneladas en 2022. Por lo tanto, se debe tener precaución ante la expectativa de aumentos de precios causados por la escasez. Y también, por último, vuelve a haber más material entregable de intercambio en el mercado, lo que se puede ver en el aumento de las existencias de almacén de la LME y también de la Bolsa de Futuros de Shanghái (SHFE) que han aumentado desde mediados de 2023; Las existencias de los almacenes de la LME se han duplicado en este periodo de tiempo. Por lo tanto, el resultado de la encuesta de Reuters, realizada a finales de abril, no es una sorpresa: los principales analistas encuestados prevén que el precio medio del níquel (efectivo) para 2024 se sitúe en torno a los 17.310,00 USD/t.

Nuevas sanciones contra los metales rusos
A mediados de abril, los gobiernos británico y estadounidense anunciaron que intensificarían sus sanciones existentes contra el sector metalúrgico ruso. En diciembre de 2023, los Estados del G7 ya habían anunciado la intención de restringir aún más los ingresos de Rusia procedentes de este sector. Los metales como el petróleo y el gas son uno de los bienes de exportación rusos más importantes y, por lo tanto, una fuente de ingresos para el Kremlin. Las nuevas sanciones suponen una prohibición de las importaciones de aluminio, cobre y níquel producidos en Rusia en Estados Unidos, así como restricciones al comercio de estos metales en la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) y la Bolsa de Metales de Londres (LME). La fecha límite era el 13 de abril: el material ruso producido a partir de esta fecha ya no puede ser comercializado. Por otro lado, el material que ya se encuentra en un almacén de la LME puede seguir comercializándose y moviéndose sin restricciones. En las normas establecidas por la LME, este material se denomina «Warrants rusos de tipo 1». El material que se produjo después del día 13 y se llevó a la Bolsa se denomina «Warrants rusos de tipo 2», para los que se aplican restricciones comerciales y el producto se está convirtiendo en «inamovible», por así decirlo.

A finales de marzo, alrededor de 310.000 toneladas de aluminio, 61.000 toneladas de cobre y 25.000 toneladas de níquel se encontraban en los almacenes de la LME. La participación en aluminio de origen ruso representó más del 90% de la cantidad total de existencias de almacén, mientras que el níquel tuvo solo una participación del 36%. Poco después del anuncio de las sanciones y de las nuevas reglas de la LME, los comerciantes de metales trataron inmediatamente de aprovecharse de esta nueva situación, como corresponde a los buenos capitalistas. Las mercancías de Tipo 1 podrían ser retiradas «fuera de garantía» y reintroducidas en la Bolsa como mercancías de Tipo 2, y luego se podría acordar una parte del alquiler del almacén con el operador por este material físico, de acuerdo con las normas aplicables. La LME, tan pronto como tuvo conocimiento de esto, inmediatamente ajustó y amplió sus reglas con respecto al almacenamiento, como se describe a continuación.

La LME introduce nuevas normas en medio de las crecientes tensiones en el mercado del níquel
Como se ha mencionado anteriormente, la LME ha introducido nuevas normas para tomar medidas contra las prácticas de manipulación en el mercado de los metales, especialmente en lo que respecta al aluminio ruso. Estas medidas son una reacción a la sofisticada estrategia comercial de algunas empresas líderes, que se han aprovechado de la división entre metales de tipo 1 y tipo 2, debido a las sanciones, para asegurarse ganancias considerables a través de acuerdos de reparto de acciones y que, por lo tanto, han contribuido a la volatilidad del mercado. Las nuevas normas también se aplican al cobre y al níquel.

Los ajustes regulatorios reflejan el enfoque proactivo de la LME para mantener prácticas comerciales justas y estabilidad del mercado en medio de las crecientes tensiones geopolíticas y sanciones económicas. A medida que estas normas entren en vigor, se espera que el mercado sea más transparente y menos volátil, lo que supone un paso más hacia el restablecimiento de la plena confianza del mercado tras la crisis de marzo de 2022. Las regulaciones también intensifican el control de la práctica comercial de «alquiler compartido», que podría prohibirse si obstaculiza el acceso a los mercados o manipula los precios.

Tras estos acontecimientos, Norilsk Nickel y su consejero delegado, Vladimir Potanin, anunciaron que esperan un aumento de las perturbaciones del mercado y una caída del 15% de los ingresos desde 2022 a causa de las sanciones. Mientras todo esto ha estado sucediendo, Nickel Industries Ltd a través de su conexión con Tsingshan Holding Group, el mayor productor de acero inoxidable del mundo, ha ascendido al sexto mayor productor de níquel a nivel mundial. Esta asociación ha permitido a Tsingshan tener acceso a los mercados de capitales occidentales e invertir en las extensas operaciones en Indonesia que han sido de vital importancia para el crecimiento de Nickel Industries Ltd en los últimos diez años.

Viejos sabios (blancos)
Sí, en Europa todavía hay políticos intelectuales con experiencia y bases sólidas. Sin embargo, hoy en día, especialmente en los EE.UU. y Europa (por razones comprensibles) ya no está de moda escuchar a estas personas descritas despectivamente como viejos hombres blancos. Sin embargo, de vez en cuando, a veces puede ser refrescante e inspirador escuchar estas «bases de datos» andantes y sacar conclusiones de ellas en combinación con otros hechos e información. Este autor tuvo el placer de hacerlo en abril en el Foro de Materias Primas de Mitsui Bussan Commodities France (MBCF) en París.
MBCF había invitado al Foro a Michel Barnier, ex ministro de Asuntos Exteriores francés, ex miembro de la Comisión y más tarde negociador jefe del Brexit del Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Consejo de la UE con Gran Bretaña. Durante la velada, y desdeñado por las preguntas de un anfitrión, Barnier estaba de un humor brillante y rebosante de una necesidad de comunicarse, algo que no es inusual en un político. Pero no eran las frases habituales las que impartía, sino declaraciones y observaciones más reflexivas las que debían compartirse aquí. Sin duda, habrá desempeñado un papel en la apertura, a veces implacable, de que los cargos que ocupó ahora se limitan a la historia y no se ha tenido que prestar mucha atención a la política partidista ni a otros intereses.

En relación con la protección contra el cambio climático, Barnier estaba convencido de que no sería posible alcanzar los objetivos climáticos en Europa sin una mayor inversión en energía nuclear. Sobre todo si Europa siguiera la estrategia de una industria fuerte, lo que en su opinión sería muy sensato. Un exceso de industria de servicios, como se ha visto en muchos países, no crea mucha resiliencia, sino que una mayor diversificación garantizaría un equilibrio entre los sectores en tiempos de crisis. En este contexto, es necesario ser menos ingenuos en las futuras relaciones comerciales, incluso cuando se trata del suministro de energía.

La descarbonización y la ideología del «decrecimiento» tampoco podrían imponerse a las empresas industriales y a los agricultores de la UE. Más bien, estos dos sectores y la descarbonización tienen que entrelazarse. Desgraciadamente, la eliminación progresiva de la energía nuclear en Alemania fue una decisión con un enfoque muy miope, mientras que la política energética en Francia siempre ha estado orientada a muy largo plazo desde la década de 1950. No es difícil reconocer cuál es la combinación energética que Barnier prefiere para el futuro: conciliar los intereses industriales por la electricidad barata y la protección incondicional del medio ambiente y el clima.

Con respecto a la Unión Europea, de la que es un gran defensor, señaló que la particularidad de esta estructura de Estados es, en efecto, la de estar unidos sin ser uniformes. La existencia continua de la identidad nacional y la autonomía de los Estados miembros de la UE es un elemento muy importante, y los Estados nacionales no se disolverán. La UE extrae su importancia política y su poder de un mercado común con 450 millones de consumidores y más de 23 millones de empresas (fuera del sector financiero). Aunque no siempre lo parezca, se trata de cifras que también siguen siendo de interés para un presidente estadounidense o chino y, por lo tanto, un argumento poderoso para lograr objetivos políticos.

Además, en su opinión, a pesar de todas las deficiencias y el potencial de mejora, la UE sigue siendo una zona de estabilidad que hasta ahora ha podido, o podrá, superar retos inmensos y en su mayor parte exógenos, como la crisis financiera y de la deuda soberana, la migración, la Covid-19 y la guerra en Ucrania con mayor o menor éxito. Sin embargo, en este sentido, el Brexit es un fracaso político, especialmente por parte de la UE, porque no se escuchó lo suficiente a la gente de base. Además, los políticos nacionales han señalado con demasiada frecuencia a la UE como la raíz de todos los problemas en lugar de a sí mismos. Por ejemplo, Nigel Farage, político británico, ex parlamentario de la UE y enérgico mascarón de proa del Brexit, había hecho la predicción de que después del Brexit, la UE dejaría de existir.

Sin embargo, desde el referéndum del Brexit en junio de 2016, la UE sigue existiendo hoy en día e incluso hay numerosos candidatos nuevos que solicitan la adhesión, a pesar de todas las profecías de fatalidad. Al final, las poblaciones de los países siempre prevalecerán de todos modos, pero a menudo puede ser un camino muy, muy largo. Por eso, con todo su poder, el presidente ruso Putin también quiere estropear el atractivo del modelo democrático de la UE, y más aún desde que en 2004 se adhirieron a la UE diez nuevos países, que habían estado bajo el paraguas de la Unión Soviética, tres de los cuales eran incluso provincias de Rusia.

Y, en cualquier caso, la UE tendría, por supuesto, el derecho a hacerlo y también la capacidad de controlar y defender sus fronteras, por lo que la libertad de circulación dentro de la UE como componente esencial no sería, ni debería, ser negociable. Esta declaración probablemente estaba dirigida a una declaración hecha por el ex canciller alemán en el punto álgido de la crisis de refugiados en 2015. Sin embargo, la migración también se citó siempre como una razón para el Brexit y ahora, después del Brexit, la migración en Gran Bretaña está en un nuevo nivel récord. Por último, pero no menos importante, y entre otras muchas cosas, afirmó que en el futuro, la UE podría ser no solo un mercado común, sino también una unión de defensa más allá de la OTAN, con su propia estrategia de defensa y la capacidad de defenderse.

¿»Ciencia ficción» o cuánta chatarra existirá en 26 años?
La visión de Europa es ser completamente neutra desde el punto de vista climático a más tardar en 2050. Para lograrlo, la Ley Europea del Clima establece un primer objetivo intermedio para 2030: la reducción de los gases de efecto invernadero en un 55% en comparación con el año base de 1990. En febrero de 2024, la Comisión anunció otro objetivo intermedio para 2040: la reducción de los gases de efecto invernadero en un 90 % en comparación con el año de referencia de 1990. Todavía queda un cuarto de siglo para 2050, pero es bueno y correcto establecer niveles objetivo y preparar las bases regulatorias para el largo plazo.

La ciencia también suele entrar en juego cuando se trata de preguntas a largo plazo. En este contexto, los investigadores de la Universidad Ernst Abbe de Jena se han planteado la pregunta: ¿cuánta chatarra habrá en Europa en 2050? (Fuente: Jena contribuciones a la investigación económica). Sobre la base de un análisis literario sistemático en el que participaron expertos de la industria y de la Asociación Mundial del Acero, los investigadores han llegado a una estimación a largo plazo. Para 2030, se estima que la cantidad de chatarra de acero posconsumo -o «vieja»- será de entre 80 y 105 millones de toneladas; Para el año 2050 este rango aumenta a entre 100 y 125 millones de toneladas. El crecimiento a largo plazo (2010-2050) es, en promedio, del 1,6% anual.

Además, los investigadores introdujeron su propio parámetro como descripción: la cantidad nacional potencialmente disponible de chatarra posconsumo. Esto indica un valor máximo teórico. Dicho de otro modo, en 2050 podría haber hasta 125 millones de toneladas de chatarra de acero procedentes de la economía circular. Los factores importantes que determinan el volumen futuro son la vida útil de los productos específicos del sector, las cantidades de acero que ya se utilizan y siguen en uso, también denominadas por los científicos como existencias antropogénicas y, en última instancia, las tasas de reciclaje. Estos factores también determinan si las estimaciones de volumen serán una realidad futura o solo una «ficción».