Una lección sobre protección de los precios básicos

Un dolar estadounidense no amortigua la subida de los precios de las materias primas
Lamentablemente, no hay indicios de verano en nuestras latitudes. Al pronunciado período frío le siguió un pronunciado período lluvioso. Esto ha llevado a una edición de verano que no da la sensación de verano real. En cualquier caso, la alegría ya se ha perdido en todo el mundo debido al virus. Por tanto, las cosas no pueden hacer otra cosa que mejorar. Sin embargo, por lo que respecta al desarrollo de materias primas, los productores y comerciantes tienen una razón para estar contentos, puesto que tras muchos años con un mercado bajista hay un cierto auge en el presente. En la última edición, informado con detalle sobre el trasfondo.

Las carteras de pedidos de los productores de acero están llenas, los clientes y consumidores industriales tienen mucho que hacer para ponerse al día, así que los cuellos de botella afectan a los productos acabados y semiacabados, así como a materias primas primarias y secundarias por varios motivos. Sin embargo, esto debería mejorar al menos en parte con una mejora de la situación logística internacional. A este respecto, los precios de los productos básicos están, como se suele decir, “bien respaldados”, y actualmente hay pocas indicaciones de que esto vaya a cambiar durante un largo tiempo.

El precio del níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME) está cotizando actualmente a precios muy por encima de los 18.500,00 USD/mt y también ha rozado brevemente la marca de los 19.000,00 USD/mt. No obstante, teniendo en mente que la pandemia todavía está fuera de control, siempre hay que estar preparado para trastornos exógenos. También resulta interesante que la actual subida ha ocurrido en paralelo a un claro fortalecimiento del dólar estadounidense frente al euro (USD/EUR 1,18) y frente a otras divisas. Típicamente, un dólar fuerte suele tener un afecto amortiguador sobre los precios de los productos básicos. Sin embargo, la experiencia muestra que los desarrollos de los precios pocas veces derivan unidimensionalmente de un solo factor influyente.

Las intervenciones y los objetivos de China no siempre acompañan
En relación con la situación de fondo del mercado de los productos básicos con sus precios altos, tal como se describe arriba, escribimos sobre las ambiciones y las intervenciones reales del gobierno chino en su lucha contra el desarrollo de los precios para las empresas chinas. Hace poco, en un sitio web del primer ministro chino Li Keqiang se destacaba una vez más que China podría continuar con sus medidas amortiguadoras durante los próximos 18 meses. Aunque estas intervenciones impiden una competencia justa y libre para las empresas de fuera de China que, literalmente, no puede convertirse en un estado niñera generoso, esto también podría tener consecuencias negativas para las propias empresas chinas.

Hay información sobre que el gobierno chino preferiría que las empresas nacionales se protegiesen cada vez más frente a las fluctuaciones de precios desfavorables utilizando los derivados de productos básicos disponibles. No obstante, el problema está en los detalles de la lógica proteccionista. A fin de conseguir la protección perfecta, resulta importante que el precio base de la transacción subyacente (por ejemplo, la compra de cierta cantidad de níquel) y el precio base de la transacción de protección (por ejemplo, los futuros de níquel en la Bolsa de Futuros de Shanghái) coincidan tanto como sea posible.

De lo contrario, puede suceder que un resultado negativo procedente de la transacción subyacente y un resultado positivo de la cobertura (o viceversa) no se compensen entre ellos según lo deseado. También puede ser más probable que si el precio base difiere notablemente, el resultado tanto de la transacción subyacente como de la transacción de cobertura pueden ser negativos para la empresa interesada. Esto puede suceder especialmente cuando los precios se mueven libremente según el suministro y la demanda en los mercados bursátiles, tales como la SHFE, mientras que algunas autoridades regulan los precios en zonas definidas y, por ejemplo, limitan su movimiento tanto alza como a la baja. Estaremos encantados de explicar esta compleja relación al gobierno chino si es necesario.

Sin embargo, a veces es posible que esto suceda en Europa. Por ejemplo, cuando se trata de proteger a las empresas frente a cambios de intereses negativos desfavorables, con las actuales tasas de intereses negativos, la mayoría de los bancos han acordado lo que e llama un suelo (límite más bajo) para su tasa de interés de referencia en los acuerdos de préstamos con las empresas. Si esta tasa de interés es o se vuelve negativa, se establece al menos al 0 por ciento más un margen de interés para el cálculo de los intereses. Si una empresa acaba una cobertura de tasa de interés donde, por supuesto, no suele haber dicho suelo, ocurre un fenómeno o problema igual a lo descrito en el contexto chino.

El compromiso chino con la economía circular
A principios de mes, la Comisión de desarrollo y reformas china publicó su catorceavo plan quinquenal. Se centra particularmente en la promoción de la economía del reciclaje para poder alcanzar la neutralidad de carbono para 2060. Por cierto, la UE se ha establecido alcanzar ese mismo ambicioso objetivo para 2050.

En lo que respecta al reciclaje de metales, la Comisión desea aumentar el uso de los desechos de aluminio en 320 millones de toneladas para 2025. Además, la producción de metales no ferrosos reciclados debería crecer hasta los 20 millones de toneladas, de las cuales: 4,0 millones de toneladas de cobre, 11,5 millones de toneladas de aluminio y 2,9 millones de toneladas de plomo.

El nuevo plan quinquenal también debería promover las nuevas tecnologías para convertir los residuos industriales en materias primas secundarias. Se aconseja a las ciudades chinas que creen nuevas plantas para el procesamiento de residuos urbanos. Además, debería haber un sistema para reciclar las baterías viejas de los coches eléctricos.

Fuerte aumento de los costes de transporte debido al aumento del transporte de mercancías
A principios de julio, los expertos en productos básicos de Macquaire informaron sobre los desarrollos económicos globales y sobre los efectos en los costes de transporte mundiales.

Los autores llegaron a la conclusión de que el sector de las mercancías se ha recuperado mucho más rápido que el sector de los servicios debido al paquete de estímulos económicos de EE. UU. Como resultado, el comercio global se recuperó rápido, y las exportaciones de mercancías en abril crecieron en un 27 % desde un nivel bajo a finales de marzo hasta principios de abril de 2020. En el último año, las exportaciones globales crecieron en un 4 %. Si se realiza una comparación con la crisis financiera, puede notarse que la pandemia del coronavirus ha tenido un impacto notablemente más corto en el comercio global.

Por un lado, esto produjo un cuello de botella en las cadenas de suministro y en los crecientes gastos de producción, así como en el rápido aumento de los costes de transporte globales. Sin embargo, aquí tampoco es posible ver un desarrollo uniforme. El índice de precios para el envío internacional de mercancías principales (carbón, mineral de hierro) del Baltic Dry Trade Index sigue siendo inferior a los valores del superciclo de los productos básicos en 2008. En contraste, el desarrollo de los precios del mercado de fletamento para los buques portacontenedores, el Harper Index, ya supera el nivel de precios de aquellos años tras la crisis financiera. Según los expertos en productos básicos de Macquaire, esto sucede porque la demanda de productos de consumo ha vuelto a aumentar mucho más notablemente que la de los productos básicos.

En la mayoría de países, las economías casi han vuelto a alcanzar los niveles de antes de la pandemia. La economía global debe esto, especialmente, a China. El volumen de exportaciones chinas es de un 20 % más que el año anterior, mientras que otros países solo han visto aumentos de alrededor de un 2 %. Las diferencias en los volúmenes de exportación también se reflejan en las tasas de flete. El coste de un contenedor marítimo desde Shanghái hasta Nueva York aumentó en alrededor de un 300 % en comparación con el año anterior, mientras que las tasas de flete desde Rotterdam hasta Nueva York solo aumentaron en un 120 %.

Aunque el aumento de los costes de transporte contribuye a las presiones de la inflación global, como puede verse en el Purchasing Managers’ Index (PMI) global, el impacto real sobre la inflación ya sido bastante débil hasta el momento. El aumento de los precios de los productos básicos ha tenido un impacto mucho mayor sobre la inflación que las tasas de porte aumentadas.

Propuesta de la Comisión Europea para el Mecanismo de Ajuste en frontera por emisiones de carbono
Tal como han informado numerosos medios de comunicación, el 14 de julio de 2021 la Comisión Europea envió una propuesta para debatir sobre un Mecanismo de Ajuste en frontera por emisiones de carbono (CBAM). Esto forma parte de un paquete de medidas con el significativo nombre de “Fit for 55”, que debería asegurar el objetivo propuesto de alcanzar en 2030 como tarde una reducción del 55 % de las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE, a comparación con los niveles de 1990. Los términos “tasas” e “impuestos” se han evitado de forma inteligente en las medidas bajo discusión, ya que anteriormente se habían referido a Tasas o Impuestos al Carbono en la Frontera, puesto que la compatibilidad de dicho conjunto de normas con el libre movimiento de mercancías de la Organización Mundial del Comercio ya está siendo sometida a una controvertida discusión.

El CBAM de la UE debía aplicarse inicialmente a los productos del cemento, el hierro y el aluminio, al sector del aluminio y también a los sectores de los fertilizantes y la electricidad. En el caso del hierro y el acero, se incluye la categoría superior completa de doble dígito 72 de los aranceles aduaneros internacionales —también llamada nomenclatura combinada—, con excepción de la categoría de cuatro dígitos 7202, es decir, las ferroaleaciones, además de la 7204, desechos de acero y de acero inoxidable. El hecho de que las ferroaleaciones se hayan excluido de la propuesta del CBAM solo puede deberse al hecho de que a menudo se producen en países emergentes con un alto consumo de energía y, por tanto, con muchas emisiones de gases de efecto invernadero. Obviamente, el objetivo es proteger a los procesadores europeos que utilicen estos materiales de entrada a gran escala frente a otras posibles presiones causadas por el CBAM, puesto que muchas de estas empresas ya están lastradas por los costes del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (EU ETS).

El objetivo del CBAM es evitar las fugas de carbono. Un precio más alto del carbono en el EU ETS podría provocar un clima nocivo para la producción, desplazándola de los países de la UE a países fuera de la UE, y que, en el futuro, los productos producidos allí, quizás más dañinos para el clima, se importen a la UE. En este caso, el comercio de emisiones iría en contra del objetivo de reducir las emisiones globales y, en el peor caso, incluso aumentarlas, puesto que las plantas de producción respetuosa con el medio ambiente se verían reemplazadas por las plantas menos respetuosas con el medio ambiente de otros países.

Hay que tener en cuenta las emisiones de países de fuera de la Unión Europea
A este respecto, se deben tener en cuenta las emisiones de otros países para mercancías importadas a la UE si se desea alcanzar los objetivos climáticos. Estas mismas distorsiones e incoherencias también ocurrirían si se obstaculizase la exportación de desechos de acero inoxidable y acero respetuosos con el medio ambiente y procedentes de la UE. Esto podría restringir la exportación de la protección climática y, por tanto, provocar más emisiones de carbono totales, puesto que se impediría la maximización del uso de chatarra a nivel global necesaria para proteger el clima mundial. Cabe mencionar también la palabrería sobre el comercio justo y libre dentro del marco de la Organización Mundial del Comercio.

Durante un período de transición entre 2023 y 2025, al principio los importadores solo deberían informar sobre los volúmenes de emisiones de las mercancías importadas sin que se impongan tasas a estas importaciones. A partir de 2026, las medidas concretas entrarían en vigor. En ese memento, si las reglas entran en vigor según lo propuesto, los importadores deberían informar sobre las cantidades de gases de efecto invernadero y energía asociadas a las mercancías importadas para mayo del año siguiente, y enviar los correspondientes certificados de CBAM para dichas cantidades. El precio representa el coste del carbono tal como era en el EU ETS para el período respectivo. Si hay sistemas de emisiones comparables en los países exportadores con un precio para los gases de efecto invernadero, los importadores pueden deducir estos costes de los cargos de los certificados CBAM.

Inicialmente, de acuerdo con la propuesta de la Comisión Europea, las medidas del CBAM solo se aplicarían a las emisiones directas pertenecientes a la fabricación de los productos importados en los países del tercer mundo. Esto significa que las materias primas, que a menudo representan una notable proporción de las emisiones nocivas para el clima, quedarían excluidas. Sin embargo, la UE se reserva el derecho de ampliar el CBAM para incluir las emisiones indirectas. Si Europa se toma con seriedad la fuga de carbono y un precio auténtico y universal para los gases nocivos para el clima, no hay forma de incluir las materias primas.

Solo cuando se tiene en cuenta el daño para el clima en el sentido de internalizar los costes externos es posible establecer una competencia justa entre las materias primas. De lo contrario, no importaría si las materias primas secundarias sostenibles y respetuosas con el clima, tales como los desechos de acero y de acero inoxidable o las alternativas nocivas para el clima se utilizan como materiales de entrada en la EU. Solo como recordatorio, según el Fraunhofer UMSICHT, el uso de una tonelada de desechos de acero inoxidable para la producción de acero inoxidable ahorra 4500 toneladas de carbono en comparación con una tonelada de las correspondientes materias primas primarias o de ferroaleaciones.

Les deseamos a todos nuestros lectores un soleado y relajante verano.