El mercado del níquel de la LME empieza a recuperarse lentamente ahora. Desde hace algún tiempo, los precios han ido en retroceso, pero se aconseja no sacar conclusiones rápidas. Sin embargo, la LME, el Banco de Inglaterra y la FCA deben hacer algo pronto.

Los bancos centrales están intentando excusarse del asunto señalando factores exógenos. Sin embargo, ¿quién es realmente el responsable de abrir, y dejar abiertas, las compuertas del dinero? ¿Quizá sean los bancos centrales?

INSG da su previsión para el mercado del níquel en 2022. La producción de baterías se está observando muy de cerca. Un pasaporte para las baterías debería ser garantía de que las materias primas necesarias para su fabricación extraigan de fuentes limpias y sostenibles.

Las inversiones en minería están sufriendo desprecios. Sin embargo, sin minería no hay materias primas que garanticen la transición energética. Tesla lo ha entendido, ¿lo entenderán pronto también los inversores? CME Group está pensando en el níquel.

La LME y los reguladores deben darse prisa
Tras la agitación de marzo y los primeros intentos para volver a empezar en abril, el mercado del níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME) se está reactivando lentamente. Para el gusto de este autor, un poco demasiado lentamente. En particular, porque el níquel va cuesta abajo, como se diría en la jerga de la bolsa cuando los precios bajan. Esto se debe, sobre todo, a dos factores: Por un lado, después del caos los precios estaban en un nivel ambicioso y, por otro, las expectativas de desarrollo económico mundial han sufrido una caída. Por este motivo, no es de extrañar la caída de los precios hasta los niveles anteriores a la rápida subida.

Sin embargo, según informes no confirmados de la agencia de noticias Bloomberg, el titular de la gran posición que causó todo el lío, junto con sus socios bancarios y de corretaje, todavía tiene que volver a comprar una parte importante de la posición corta. Dependiendo de cómo proceda, esto realmente podría provocar importantes oscilaciones en el contrato de níquel en la LME, donde el volumen de negociación sigue siendo todavía muy reducido. Y aún no hay solución a la vista para el fin de la guerra en Ucrania. Por tanto, sigue sin haber respuesta a la cuestión relativa a la disponibilidad del 10 % de la producción mundial de níquel, sancionada legal o moralmente, puesto que procede de Rusia.

Por consiguiente, lo que podría ser un nivel de precios fundamentalmente justificable para el níquel está todavía lejos de estar claro. Sin embargo, aunque suene duro, ni la economía rusa ni la ucraniana desempeñan un papel importante en lo que respecta a las expectativas económicas. En vez de eso, la atención se centra en China, donde la estrategia de Covid cero y los duros confinamientos combinados han provocado una recesión temporal de forma involuntaria. Dado que, desde hace mucho tiempo, la demanda en China ha sido un factor importante para la fijación de precios de los metales industriales, la corrección (también en el cobre, el aluminio, etc.) era de esperar. Sin embargo, los analistas de J.P. Morgan han llegado a la conclusión de que la tendencia en los precios puede cambiar rápidamente cuando se levanten los bloqueos y se recupere la demanda en China. De hecho, se espera que los precios empiecen a recuperarse para el verano.

Este punto de vista tiene su razón de ser. Sin embargo, los analistas indican expresamente que el níquel es la excepción a esto, cosa que solo puede deberse al hecho de que el precio del níquel había subido anteriormente de forma mucho más acusada que el del resto de metales industriales. También podría haber un cierto interés con el banco y uno de sus clientes para recomprar níquel. Y unos tipos de interés más bajos serían más ventajosos que unos más altos. También podría ser que las importantes correcciones del precio del níquel de los últimos días aún no se hayan acabado de procesar del todo en el análisis. En resumen, no hay que confiar en un nuevo descenso de los precios, al menos a corto y medio plazo.

Actualmente, el níquel cotiza en la Bolsa de Metales de Londres (LME) a unos 25.500,00 USD/t, si es que se sigue tomando el precio de la LME como precio de referencia válido a nivel internacional. La LME y los reguladores (el Banco de Inglaterra y la Autoridad de Conducta Financiera o FCA), están obligados a restablecer rápidamente la confianza, lo cual es ciertamente realista. En este contexto, también hay que informar de, o más bien corregir, un importante problema de personal.

El pasado mes de enero, la LME anunció que su antiguo director general, Matthew Chamberlain, se marchaba para irse a una start-up de blockchain y que le sustituiría un sucesor interino; sin embargo, el 27 de abril de 2022, la LME anunció que Matthew Chamberlain continuaría con su función de director general de la LME a largo plazo. Esto parece una primera medida de confianza, ya que Chamberlain salvó el mercado del níquel de la LME del colapso permanente gracias a su tardía pero audaz intervención.

La inflación no aparece de la nada
Además de la guerra en Ucrania y los confinamientos en China, se afirma que la fortaleza del dólar estadounidense y especialmente la continua y elevada inflación son el motivo del temido debilitamiento de la economía mundial. Sin embargo, los bancos centrales de casi todo el mundo no parecían cansarse de calificar las subidas de precios como meramente temporales. Esto siguió sucediendo hasta que ya no se pudo negar. El Banco Central Europeo (BCE), que, como dijo con razón un importante banquero, está haciendo un trabajo realmente nefasto, tuvo dificultades durante mucho tiempo para abandonar su línea de comunicación, a pesar de los hechos económicos y de los pasos evidentes de los tipos de interés en Estados Unidos y Gran Bretaña.

En vez de eso, la guerra de Ucrania, la crisis de Covid-19 y la interrupción de las cadenas de suministro y logística proporcionaron numerosas razones para explicar las causas de la inflación. Sin embargo, no es tan sencillo, aunque a los bancos centrales les resulte bastante cómodo desviar la atención de sus propios fracasos en cuanto a la política del dinero barato. Desde la crisis financiera, los bancos centrales tienen la misma responsabilidad que los políticos en esto. Dicho de otro modo: No solo los factores exógenos son una causa de la inflación, sino que, en gran medida, también lo son las acciones de los propios bancos centrales. No es casualidad que alguien como el expresidente del Banco Federal de Alemania, Jens Weidmann, reconocido representante de una política monetaria concebida para la estabilidad, haya tirado la toalla exasperado.

Y ahora, el genio al que se había llamado no volverá a meterse en la botella. Como cabía esperar, parece que las medidas de rescate que fueron necesarias y eficaces a corto plazo tras la crisis financiera y de la deuda soberana, no fueron gratuitas y sin costes, como a los bancos centrales y a los gobiernos les gustaba sugerir al público casi al unísono. El impulso económico de inundar los mercados con dinero y financiación estatal a través de los bancos centrales se mantuvo durante demasiado tiempo, y ahora ha llegado la hora de pagar. Los bajos tipos de interés han creado un exceso de demanda en todas partes, especialmente en los sectores de la construcción, los servicios inmobiliarios y el equipamiento. Y, por supuesto, esta asignación errónea es también responsable en gran medida de las importantes subidas de precios de la vivienda, los productos básicos y los materiales de construcción.

Al fin y al cabo, alguien tiene que pagar o hay que compartirlo. Al principio fueron principalmente los ahorradores quienes sufrieron una lenta expropiación mediante tipos de interés bajos o negativos y quienes se vieron obligados a financiar los paquetes de rescate; ahora, la mayor parte de la inflación está llegando a los bolsillos de los consumidores. La consecuencia será el aumento de los salarios, cosa que a su vez alimentará aún más la inflación, exactamente del modo en que se describe la espiral salarios/precios en los libros de texto de economía. El problema es que, aunque los aumentos de los tipos de interés sean una forma eficaz de combatir la inflación, traen a cambio el coste de debilitar la actividad económica.

En los últimos años ha habido muchas oportunidades para subir los tipos de interés pero, por supuesto, los tipos de interés bajos eran mucho más cómodos para los responsables y no causaban conflictos. Unos tipos de interés más altos habrían permitido a los bancos centrales estar por fin en condiciones de volver a bajarlos cuando la situación lo exigiera. Ahora, sin embargo, hay que subir los tipos de interés para amortiguar la economía, aunque el entorno exija lo contrario. Así que el alcance del estancamiento parece casi inevitable.

Incluso hoy en día, tanto el público como los medios de comunicación hablan demasiado poco sobre el papel y la responsabilidad de los bancos centrales y de la política. También se aconseja ahora ser cauteloso con las medidas simples para amortiguar y aliviar la inflación. La política es sencilla, pero no solo el pensamiento cibernético y de red nos enseña que si se hace girar una rueda, al mismo tiempo giran otras muchas y, por tanto, se producen rápidamente asignaciones erróneas y efectos secundarios indeseables. Pero una cosa es y sigue siendo definitiva, que al final el contribuyente siempre paga la factura.

La demanda de níquel crece en 2022
El 27 de abril de 2022, el Grupo Internacional de Estudio del Níquel (INSG) publicó un comunicado de prensa en el que se afirmaba que, posiblemente, la producción mundial de níquel primario aumentará de 2,608 millones de toneladas en 2021 a 3,082 millones de toneladas en 2022. El aumento de alrededor del 18 % se debe principalmente al aumento de la producción en Indonesia y China. Se espera que la demanda de níquel aumente hasta 3,02 millones de toneladas en 2022, desde los 2,78 millones del año pasado.

Aproximadamente el 85 % del níquel producido se necesita para la industria del acero inoxidable y otras aleaciones. Según una publicación de la Agencia Alemana de Productos Básicos (DERA), el uso del níquel en la producción de baterías es de un cinco por ciento en la actualidad. La previsión del INSG para ambos sectores es de un crecimiento positivo este año, por lo que el consumo de níquel para la producción de baterías aumentará dinámica y significativamente más que el consumo para la producción de acero inoxidable. Mientras que en 2021 todavía hubo un déficit implícito en el mercado de 168 mil toneladas, el INSG espera un superávit de 67 mil toneladas en 2022.

El origen del níquel es decisivo para la sostenibilidad
Mientras que el acero inoxidable impresiona sobre todo por sus características físicas, la esperanza de la electromovilidad reside en su respeto por el clima. Hace unos días, el servicio de información S&P Global Commodity Insights, antes conocido como Platts, informó de una entrevista al director general de la empresa minera finlandesa Terrafame, Joni Lukkaroinen, quien expresó su preocupación por la sostenibilidad del arrabio de níquel. Aunque puede haber suficiente níquel en todo el mundo, Lukkaroinen puso en duda que haya suficiente sulfato de níquel producido de forma sostenible para la producción de baterías. Actualmente, la producción de un vehículo eléctrico utiliza aproximadamente 5 g/km más de dióxido de carbono durante todo el ciclo de vida del producto que un vehículo convencional. Sin embargo, si se utilizara ampliamente el arrabio de níquel para la producción de baterías, el uso de CO2 aumentaría a 35-50 g/km. El director general de la empresa estatal finlandesa afirma que la electromovilidad sería entonces más perjudicial para el medio ambiente que la tecnología diésel.

Desde julio de 2021, Terrafame está construyendo una fábrica para la producción de productos químicos sostenibles para baterías y ya ha firmado un acuerdo de cooperación con el fabricante francés de automóviles Renault, para producir sulfato de níquel para la fabricación de baterías de forma responsable y transparente. La capacidad de la nueva planta será de aproximadamente 1 millón de baterías al año. Por tanto, son entendibles las advertencias del director general finés, que afirma que el arrabio de níquel barato representa una amenaza real para la creación de capacidades sostenibles.

Los fabricantes de automóviles alemanes han reconocido los retos ecológicos en la producción de baterías. Por ejemplo, a finales de abril, conocidas empresas alemanas como BASF, BMW, Mercedes y Volkswagen, además del Instituto Fraunhofer, anunciaron su intención de introducir un pasaporte para baterías. El proyecto de pasaporte para las baterías “Made in Germany” debe establecer normas que van desde la sostenibilidad de la cadena de suministro y la información sobre el contenido de las baterías hasta la capacidad de reciclaje. A través de una documentación sencilla, también debería crearse un manual de instrucciones para el reciclaje que muestre el grado de exposición que ha tenido una batería y si se puede plantear su uso para otro proyecto. El gobierno alemán está financiando esta iniciativa con 8 millones de euros.

El objetivo del grupo que ha ideado este proyecto es desarrollar un pasaporte para baterías que ya cumpla con los criterios de una directiva prevista por la UE, que debería entrar en vigor en 2026 e impulsar una economía circular y neutral desde el punto de vista climático.

La industria minera desempeña un papel fundamental en el cambio energético
La apuesta de la industria del automóvil por una cadena de suministro sostenible es un objetivo encomiable. Sin embargo, tal como ya ha hecho recientemente el periodista de Reuters Clyde Russell, merece la pena destacar la posición de los operadores mineros en relación con el cambio climático, .

Los retos a los que se enfrentan las empresas mineras son inmensos debido a la enorme demanda de materias primas para el cambio energético y a la simultánea reestructuración del sector minero para una mayor sostenibilidad. Además, los inversores no siempre reconocen que el cambio climático debe abordarse ya desde el principio de la cadena de suministro y no solo cuando se esté fabricando un vehículo eléctrico. Además, los inversores no son proclives a invertir en minas, ya que los nuevos proyectos suelen estar llenos de riesgos. Finalmente, a menudo el capital tiene que invertirse en regiones conflictivas donde las autoridades no siempre ofrecen garantías legales y las iniciativas locales pueden ser imprevisibles.

Los inversores prefieren cada vez más reducir su huella ecológica y social en la sociedad y en la economía mundial cuando realizan inversiones de capital. Por tanto, los proveedores serios de inversiones financieras sostenibles están aplicando criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo verificables a sus carteras de inversión. La abreviatura ESG (por las siglas en inglés de Medio Ambiente, Social y Gobernanza) se ha convertido en un lugar común en el mundo financiero. Sin embargo, incluso los proyectos mineros ambientalmente aceptables están convirtiendo algunas zonas en paisajes lunares con vertederos de residuos, por lo que a primera vista no parecen compatibles con los criterios ESG.

En consecuencia, a pesar de la gran importancia de la minería para la neutralidad climática, numerosos inversores desprecian las inversiones en el sector minero debido a los criterios ESG. Si observamos las materias primas necesarias para la neutralidad climática, esto es claramente un concepto erróneo. Clyde Russell concluye que esta es la razón por la que muchos inversores prefieren invertir en una empresa como Tesla antes que en un operador minero listado en bolsa. Por otra parte, cada vez se lee más que la propia Tesla está abierta a invertir, por ejemplo, en una mina de níquel.

CME Group ve potencial de mercado para su propio contrato de níquel
A principios de mes, citando a dos fuentes no identificadas, la agencia de noticias Reuters informó sobre los planes del mayor mercado de futuros del mundo, CME Group, de desarrollar su propio contrato de níquel. Los representantes de la bolsa de materias primas con sede en Chicago están hablando con los participantes en el mercado sobre el potencial de un instrumento de cobertura, por ejemplo, para cubrir los costes de la producción de baterías. Tal y como están las cosas, los socios comerciales de la CME parecen abiertos a una alternativa a la LME, que en los últimos meses ha perdido mucha confianza.

Por el momento, solo la Bolsa de Futuros de Shanghái (SHFE) ofrece una alternativa a la LME para la cobertura del níquel, por lo que el comercio en la SHFE para las empresas no chinas solo es posible a través de una filial china. Además, los precios de la SHFE se cotizan en yuanes y no en dólares estadounidenses, como es habitual en la LME o la CME.

Lo único que se sabe hasta ahora sobre la estructura del contrato que está estudiando la CME es que la liquidación del contrato se hará por compensación financiera, lo que significa que la CME, al contrario que la LME, no tiene intención de realizar ninguna entrega física para la liquidación de los futuros. Además, se especula que se negociará con el sulfato de níquel y no con el níquel puro.

El grupo CME se creó en 2007 tras la fusión de dos bolsas de materias primas: Chicago Board of Trade (CBOT) y Chicago Mercantile Exchange (CME). La historia de esta última se remonta a 1898, cuando la CME se formó con el nombre de Chicago Butter and Egg Board. Esto se debió a que en aquellos primeros tiempos solo se negociaban dos productos: la mantequilla y los huevos. El tamaño de los lotes estaba determinado por la capacidad del vehículo de transporte: 1 lote de mantequilla correspondía a 19.200 libras.

En las décadas siguientes, la bolsa de productos aumentó sucesivamente su cartera hasta llegar a más de 50 productos, que incluían también vientres de cerdo y patatas. En los años 60, los contratos originales de mantequilla y huevos dejaron de existir una vez que los productos pasaron a depender menos de la estacionalidad. Hoy en día, la CME ofrece, entre otras cosas, un futuro para el cobre que compite directamente con el contrato para el cobre de la LME.

LME (Bolsa de Metales de Londres)

Cierre oficial de la LME (3 meses)

18/05/2022
  Níquel (Ni) Cobre (Cu) Aluminio (Al)
Cierre oficial de 3 meses Preguntar 26.320,00 USD/mt 9.262,00 USD/mt 2.875,00 USD/mt

Valores de la LME en mt

  13/04/2022 18/05/2022 Delta en mt Delta en %
Níquel (Ni) 72.858 73.002 + 144 + 0,20
Cobre (Cu) 107.000 180.925 + 73.925 + 69,09
Aluminio (Al) 612.275 518.900 – 93.375 – 15,25

Oryx Commodity News

Oryx Commodity News informs about current, industry-relevant topics.