¿El opio tiene algo que ver?

No queda mucho tiempo
La Bolsa de Metales de Londres (LME) se ha vuelto muy tranquila después de los lamentablemente famosos incidentes que tuvieron lugar en marzo de 2022; demasiado tranquila en opinión de bastantes observadores y participantes en el mercado. Aunque ya en marzo se tomaron medidas al efecto (como la introducción de un rango máximo diario y la suspensión del comercio durante las primeras horas de la mañana en Asia) y se iniciaron investigaciones internas y externas, todavía no se han visto resultados concretos. Debido a ello, la confianza en el mercado del níquel de la LME no volvió en un primer momento. Los volúmenes negociados solo empezaron a recuperarse lentamente y ni siquiera en su punto álgido alcanzaron más de la mitad del volumen que se negociaba antes del colapso.

Sin embargo, no se debe cometer el error de determinar la funcionalidad del mercado solo por los contratos negociados. Con una regulación adecuada (como límites de posición por unidad económica suficientemente bajos) y también un repaso a la historia de los volúmenes del contrato de níquel de la LME queda claro que, incluso con cifras de negociación más bajas, es y era posible una negociación ordenada. Para un nicho de mercado tan pequeño siempre se deben esperar volatilidades más altas, pero los participantes experimentados en el mercado del níquel de la LME están acostumbrados.

Más bien puede decirse que las volatilidades del mercado del níquel antes de la crisis eran inusualmente bajas, a veces con valores claramente inferiores al 20 %. Por tanto, un aumento de los valores por encima del 20 % en 2022 difícilmente puede considerarse una sorpresa. En un año de enormes desafíos geopolíticos y económicos y de gran inseguridad cabe esperar considerables oscilaciones de precios en todas las clases de activos. Sin embargo, si durante el año las volatilidades se mueven por encima del 40 % e incluso por encima del 60 % en ciertas ocasiones, entonces es remarcable y sí que se puede hablar de distorsiones del mercado.

Después de la calma llega la tormenta
Tras el largo periodo de quietud, de repente y justo antes y después del cambio de año, empezaron a llegar noticias a raudales sobre el mercado del níquel de la LME, aunque solo fuese porque algunos de los emisores de noticias querían atraer más atención en un periodo de escasez de noticias. Esto empezó el 23 de diciembre de 2022, cuando tanto el portal de noticias Reuters como Bloomberg informaron de que un juez británico había desestimado la demanda presentada por el fondo de cobertura AQR Capital Investment y otros demandantes, que solicitaban la publicación de las llamadas telefónicas y de los protocolos de las reuniones relacionadas con la decisión de la LME de cancelar las transacciones del 8 de marzo de 2022. El juez basó su decisión en que, aunque cabía la posibilidad de que existiese cierta mala conducta por parte de la LME, si se tenían en cuenta todas las cosas, las perspectivas de éxito de la demanda eran insignificantes.

Esto fueron buenas noticias para la LME, ya que este resultado también podría establecer cierta tendencia para futuras demandas destacadas. A los propios fondos especulativos no les debería haber quedado ninguna duda de que, aparte de sus propias partes interesadas, no encontrarán muchos más partidarios de tal argumento en caso de que se considerase que la LME había actuado legalmente, ya que, en última instancia, esto pondría el beneficio especulativo de los inversores particulares por encima de la reputación y el funcionamiento de Londres como centro bancario y bursátil, además de cuestionar la preservación de toda una cadena de valor industrial.

El 5 de enero de 2023, la LME anunció que su presidente, Gay Huey Evans, dejará el cargo este año y que el Consejo de Administración ya ha empezado a buscar un sustituto. Según la LME, los nombramientos de Martin Fraenkel, expresidente de S&P Global Platts, y Pierre Vareille, exdirector general del fabricante de aluminio Constellium, para el Consejo de Administración están ahora sujetos a la confirmación reglamentaria.

La competencia estimula el negocio
Un día antes, el 4 de enero de 2023, ya se había creado una gran sensación. Global Commodities Holdings (GCH), con sede en Londres, hizo pública su intención de poner en marcha un mercado electrónico para el comercio de níquel físico en el primer trimestre de 2023. Esta noticia se combinó con la sugerencia de que la determinación del precio que se utilizaría en la plataforma para calcular un índice podría tomarse después como base para un futuro en un mercado de futuros que compitiese con el contrato de níquel de la LME. GCH cuenta con el respaldo de grandes grupos mineros que cotizan en bolsa, como Glencore, Anglo American, BHP Group y Rio Tinto. GHC ya gestiona una plataforma de negociación de carbón térmico y metalúrgico llamada globalCOAL. Su índice ya es objeto de un futuro en el Intercontinental Exchange (ICE).

Resulta curioso que Martin Abbott, CEO de GCH y globalCOAL, ya haya sido CEO de la LME. Sin embargo, esto dice poco sobre las posibilidades de éxito de esta empresa. En estos momentos, bastantes instituciones y plataformas reputadas, y algunas con no muy buena reputación, están intentando beneficiarse de la debilidad de la LME. Sin embargo, no parece que todos estos contrincantes tengan claro que las soluciones alternativas también se enfrentan a los mismos problemas a los que se enfrenta la LME. También deben superar considerables obstáculos antimonopolio en relación con el cálculo y la publicación de los índices de precios. Además, puede ser difícil generar confianza en que el cálculo de precios sea independiente si la plataforma correspondiente está gestionada por un gran productor de materias primas y es de su propiedad.

Asimismo, es difícil comparar, por ejemplo, el mercado del carbón con el del níquel, tanto en tamaño como en importancia. Por tanto, es difícil comprender cómo una nueva plataforma podría ser capaz de convertirse en una referencia para los futuros u otros productos del níquel, si, tal como se ha anunciado, en esta plataforma solo debería negociarse níquel de Clase 1, como ocurre en la LME actualmente. Al final, siempre es el mismo juego: si un precio sube, entonces es erróneo y está «manipulado» según los compradores, mientras que si el precio baja, entonces es erróneo y está «manipulado» según los vendedores. Sin embargo, si el objetivo es mejorar cómo se determina el precio del níquel, las afirmaciones o emociones oportunistas no ayudan; solo son útiles los hechos, las conversaciones y la acción.

El informe de la auditoría externa solo puede ser el principio
En este sentido, el 10 de enero de 2023, por fin y como «hecho destacado», la LME publicó el tan esperado informe de revisión de la consultora encargada, Oliver Wyman, e incluyó también la primera respuesta de la Bolsa. El informe de 44 páginas puede descargarse en https://www.lme.com/Trading/Initiatives/Nickel-market-independent-review. El objetivo del análisis independiente era identificar los factores que habían llevado a los sucesos de principios de marzo de 2022, así como presentar sugerencias sobre las acciones que se deben llevar a cabo para que la LME pueda minimizar la probabilidad de que vuelvan a ocurrir sucesos parecidos en el futuro. En los documentos originales pueden leerse todos los detalles y la correspondiente respuesta de la LME, así que aquí solo resumimos algunos de los puntos principales.

Resulta evidente que los procesos, los poderes y la transparencia de la LME no bastaron para evitar los sucesos. Sin embargo, los organismos supervisores y reguladores siguen examinando en paralelo la posibilidad de que la Bolsa y la cámara de compensación cometieran errores, así como a los intermediarios y participantes en el mercado implicados. Esto podría dar como resultado la adopción de varios enfoques distintos. Esencialmente, las causas principales son el tamaño inadecuado y a veces desconocido de las posiciones de los distintos participantes en el mercado, tanto en la bolsa como en el mercado extrabursátil, y la falta de liquidez.

El objetivo de las medidas sugeridas se divide en tres categorías: la identificación del riesgo para evitar situaciones extremas, la gestión y el control de dichas situaciones extremas y el restablecimiento de la confianza. Y es en especial este último punto, claramente indicado por Oliver Wyman en el resumen ejecutivo del informe, el que tiene una gran importancia. Es indispensable que la confianza vuelva para que el mercado vuelva a encauzarse, puesto que en el punto álgido del caótico fracaso el mercado carecía del espectro completo de participantes en el mercado. Faltaban los que habrían estado preparados para celebrar las transacciones opuestas, o para decirlo más claramente, los vendedores de níquel.

Sin embargo, quienes llevan ya tiempo observando el mercado tienen la impresión de que son precisamente esos participantes en el mercado físico quienes más han criticado a la LME por alejarse de las actividades físicas, y que solo la han utilizado de forma esporádica. Para recuperar la confianza de los antiguos participantes en el mercado y ganarse la de los nuevos, la LME tiene que poner en práctica y ejecutar las recomendaciones más bien abstractas de Oliver Wyman. Solo entonces los clientes potenciales podrán formarse una opinión sobre si se pueden confiar en la Bolsa o no.

Esto sigue siendo un trabajo difícil y no hay tiempo que perder. En consecuencia, la LME ha anunciado que se llevarán a cabo todas las acciones necesarias para restablecer la confianza en la Bolsa y se ha comprometido a elaborar un plan de ejecución que se publicará a finales del primer trimestre de 2023. Deseamos a la LME mucha suerte y éxito en esta tarea difícil pero muy necesaria, puesto que no tiene otra alternativa.

La autoridad de control impide la apertura en Asia
El 11 de enero de 2023 volvieron a aparecer artículos con noticias menos halagüeñas para la LME. Reuters afirmaba haber sabido por tres fuentes familiarizadas con el asunto que la Financial Conduct Authority (FCA), organismo supervisor de la LME, había paralizado la apertura prevista del mercado del níquel en las horas matinales asiáticas. La FCA duda de que en estos momentos la LME pueda garantizar un control y una supervisión suficientes del mercado y de la volatilidad. Esto es especialmente importante porque la crisis de marzo se inició en Asia.

Por último, la Bolsa en Asia abre el comercio a través de la plataforma electrónica Select, normalmente a la 1 de la noche en Londres. Ya el 28 de noviembre de 2022, Reuters informó de que la LME había expresado su esperanza de volver a abrir el comercio en Asia en los 14 días siguientes. Dicha perspectiva incluso provocó en este autor una sensación de inquietud (véase el último artículo en relación a esto en https://www.oryx.com/en/casino-royal-or-casino-metal/). En conjunto, no es muy probable que esta acción contribuya a restablecer la confianza en la madre de todas las bolsas de materias primas.

Como era de esperar, el níquel sigue volátil
Mientras tanto, desde mediados de diciembre, los precios del níquel en la LME han hecho justicia a su tan lamentada pero siempre inherente volatilidad. Al principio, el precio de los futuros hizo correcciones hasta poco más de 27.000,00 USD/mt, hasta que se inició una carrera de fin de año que llevó los precios hasta los 31.975,00 USD/mt el 3 de enero de 2023. Tras esto, los precios volvieron a bajar y se situaron justo por debajo de los 26.000 USD/mt. En estos momentos, el níquel está cotizando en torno a los 27.500,00 USD/mt.

Básicamente, la incertidumbre en los mercados sigue siendo alta debido a los problemas que están bien documentados. La esperada apertura en China, que ya se ha producido, supuso una aportación positiva inicial que, sin embargo, siguió siendo a corto plazo, puesto que el rápido aumento de las infecciones todavía seguía influyendo en el crecimiento y la actividad económica. Sin embargo, el pico se espera en enero de 2023 y, con el aumento de la inmunidad natural de la población, se espera que la tasa de infección disminuya en el futuro.

En este sentido, podría producirse una recuperación notablemente más rápida de la economía china, que tan importante resulta para la demanda de materias primas, y así podría volver más rápido a su antigua trayectoria de crecimiento. Una encuesta reciente de Reuters cree que el crecimiento de China repuntará hasta el 4,9 % en 2023. A medio plazo, esto debería servir como apoyo a los precios de las materias primas.

¿El opio ha tenido algo que ver?
El magnate chino Xiang Guangda sigue manteniendo en vilo al mercado del níquel debido a sus palabras y acciones. Para empezar, a principios de 2021 hizo que los precios del níquel se desplomasen al anunciar que su empresa entregaría níquel mate de Indonesia a los fabricantes de baterías. Más tarde, cuando en marzo de 2022 se produjeron los bien documentados incidentes en el mercado del níquel de la LME, se le atribuyó al «pez gordo» un papel decisivo. Y ahora las declaraciones de este actor del níquel están volviendo a causar malestar, ya que está previsto que su empresa cambie la mezcla de producción hacia un níquel más refinado.

A pesar de toda la atención mediática, no queda claro cómo pueden estas declaraciones aportarle al grupo empresarial la ventaja que espera. Más bien se da el caso de que los precios han caído una y otra vez, lo que no es en absoluto ventajoso para un fabricante y vendedor de productos de níquel. O que las peticiones de margen amenazaban al productor de níquel con la insolvencia. En épocas y dinastías pasadas, cabría pensar que alguien había fumado demasiado opio. Sin embargo,

en medio de conflictos económicos como las guerras comerciales entre Estados Unidos y China, o entre Estados Unidos y Europa o China y Europa, no se puede descartar que las acciones no tengan un carácter individual, sino que haya que verlas en un contexto más amplio, sin entrar aquí en ninguna teoría conspirativa.

No obstante, lo que queda muy claro de esta historia es que no puede ser correcto que una persona o empresa individual pueda tener una influencia tan grande en los mercados y los precios. Simplemente, tales influencias no son saludables y deben evitarse mediante la regulación y la supervisión necesarias. Tampoco ayuda hacer referencia al apreciado antiguo presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, de quien se rumoreaba que le bastaba con toser para que el tipo de cambio del dólar estadounidense y los mercados bursátiles empezaran a moverse.

El dólar estadounidense ha perdido algo de fuerza
Casi todas las clases de activos obtuvieron resultados miserables en 2022. Solo el dólar estadounidense tuvo un rendimiento destacable. Entre otras cosas, la valiente intervención de la Reserva Federal ante la dramática inflación fue alabada por el mercado de capitales. Aunque la economía estadounidense se estaba enfrentando a la recesión, a las empresas estadounidenses les fue realmente mejor que a su competencia en Europa y Japón. El estallido de la guerra en Ucrania y el drástico aumento de los precios de la energía que le siguió impulsaron significativamente el dólar estadounidense frente al euro. Europa, que antes era el cliente energético más fiel de Rusia, se vio mucho más afectada por el aumento de los precios de la energía que Estados Unidos. Japón sufrió debido a una menor demanda mundial de bienes industriales, que normalmente representan la mayor parte de sus exportaciones. La política de cero covid y la burbuja inmobiliaria de China siguieron alimentando la demanda del billete verde. Esto permitió que el año pasado el dólar estadounidense alcanzase su nivel más alto en términos reales desde 1985.

Ahora parece que la marea está cambiando. En las últimas semanas, el dólar estadounidense ha perdido fuerza de forma drástica. La ralentización del ritmo de subida de los tipos de interés, la recuperación de la economía europea y el fin de la política de cero covid en China provocaron una caída de la cotización del dólar estadounidense. Si en el futuro próximo se produce una relajación inesperada de la guerra de Ucrania, el dólar estadounidense podría perder aún más fuerza.

La Reserva Federal podría subir demasiado los tipos de interés
Según el antiguo presidente de la Reserva Federal Richard Fisher, la Fed Reserva Federal se avergüenza de su anterior valoración de que la inflación es solo temporal y probablemente subirá demasiado los tipos de interés. Desde el Banco Central se ha indicado que subirán los tipos por encima del 5 %, por lo que es posible que se produzca un aumento de 25 a 50 puntos básicos en febrero. El antiguo presidente de la Reserva Federal advirtió de que quizá los precios de las acciones no incluido los elevados tipos de interés, lo que podría provocar presión a la baja. También teme que, puesto que la Reserva Federal no quiere dejar de subir los tipos de interés demasiado pronto, si comete un segundo error, se sobrepasará el objetivo. Elevar demasiado el tipo de interés básico podría estrangular la economía y provocar una recesión.