Greenspan estaría verde de envidia

Casi entretenido si no fuera tan serio
Si bien se decía que cuando Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal de EE. UU., tosía, los mercados bursátiles y de divisas reaccionaban, en el caso de Donald Trump existe un nivel de escalada totalmente distinto. Basta incluso con un susurro o una insinuación en la plataforma de redes sociales Truth Social para que se produzca una reacción generalizada. Aunque la credibilidad de sus declaraciones a veces no está clara ni siquiera dentro de su propia administración y debería debatirse, el presidente de EE. UU. envía a los mercados sin contemplaciones en una u otra dirección casi todos los días.

Este es un modelo político particularmente novedoso y sin duda disruptivo, especialmente si, como sugieren los rumores, también pudiera estar vinculado a intereses financieros dentro de un círculo cercano o más amplio. Sin embargo, también podría tratarse de noticias falsas de la oposición y de sus medios asociados. Lo que este autor, en ocasiones ingenuo y ya de edad avanzada, ha tenido que aprender en los últimos años sobre la identidad de los Estados Unidos de América y la forma en que “tira” es considerable, aunque no necesariamente siempre positiva. En cualquier caso, es cierto que en Estados Unidos el criterio sobre palabras y afirmaciones es claramente distinto al de la antigua Europa. Casi todo en el ámbito político se reduce a relaciones públicas o a táctica de negociación, por lo que las verdades no son absolutas, sino relativas.

Si las consecuencias no fueran tan amplias, en ocasiones incluso fatales, podría reconocerse que la situación actual tiene un cierto valor de entretenimiento. La alta frecuencia de los informes mediáticos en prácticamente todo el mundo lo demuestra. Además, cada declaración sigue teniendo un impacto notable en los mercados financieros, lo que confirma claramente la posición continuada de Estados Unidos como potencia política y militar de facto. Si el gobierno de un estado pequeño se comportara de esta manera y realizara tales declaraciones, probablemente ni siquiera su propia agencia de noticias lo consideraría digno de un titular. Por otro lado, si la presidencia de Donald Trump fuera solo una obra de ficción, la serie podría emitirse en Netflix y atraer cifras de audiencia de cientos de millones, incluso de forma voluntaria.

Desde el inicio de la guerra el 28 de febrero de 2026, entre Estados Unidos e Israel por un lado e Irán por otro, el precio del níquel metálico industrial, clave para la producción de baterías y acero inoxidable, se ha movido en un rango sorprendentemente estrecho. El precio en la Bolsa de Metales de Londres (LME) ha oscilado entre 16.400 USD/mt a la baja y algo más de 18.000 USD/mt al alza. Teniendo en cuenta las incertidumbres económicas y el impacto esperado en la demanda, esto resulta destacable y refleja un sólido soporte de los precios.

Apoyado por el actual contexto geopolítico y la esperanza de que el conflicto pueda resolverse mediante negociaciones, el mercado vuelve a mostrar una tendencia más positiva. En la fecha de cierre editorial, el precio a futuro a tres meses rondaba los 18.300 USD/mt. El hecho de que el dólar estadounidense se haya debilitado frente al euro, así como frente a otras monedas relevantes, también ha influido. Además, y no menos importante, según informes recientes, China está considerando detener las exportaciones de ácido sulfúrico a partir de mayo (véase también más abajo).

Sin embargo, en lo que respecta a las previsiones de los analistas sobre el precio del níquel en 2026 y 2027, la incertidumbre sigue siendo elevada. Las previsiones de noviembre de 2025 se están revisando rápidamente, con incrementos de casi 2.000 USD/tonelada al alza; por ejemplo, de 15.300 USD/mt a 17.750 USD/mt para 2026, y para el año siguiente de 16.125 USD/mt a 17.278 USD/mt. Como señalaba un colega, esto equivale a decir: “Tomaré el tipo de hoy más/menos 500 USD/mt”. Por supuesto, los analistas pueden justificar las razones de estas revisiones.

En una publicación del 30 de marzo de 2026, J.P. Morgan (JPM) anticipa un precio mínimo más alto. Esto significa que la caída esperada del mercado, que también es el nivel de soporte de precios, se está impulsando al alza debido a la fuerte reducción de las cuotas mineras en Indonesia. Sin embargo, sigue siendo la opinión de que el superávit en níquel primario continuará inicialmente en 2026, incluso si la oferta de níquel se reduce un 3% este año.

Aunque persiste el riesgo de que Indonesia no cumpla plenamente con su línea dura adoptada y, por tanto, puedan producirse revisiones al alza de las cuotas en la segunda mitad del año, los analistas de mercado de JPM, para defender y respaldar este nivel mínimo más alto, están convencidos de que el gobierno seguirá siendo flexible en la distribución de sus licencias. El conflicto en Oriente Medio representa, sin duda, un riesgo para la demanda, pero se espera que los precios del níquel sigan una tendencia en forma de V, especialmente debido al elevado riesgo en las cadenas de suministro de azufre.

El azufre, o más concretamente el ácido sulfúrico, es un material importante utilizado en ciertos procesos comunes (HPAL – Lixiviación de Ácido a Alta Presión) en la producción primaria de níquel, en los que el níquel metálico se extrae de los minerales mediante ácido sulfúrico y presión. El azufre es un compuesto químico que se produce en grandes cantidades como subproducto del refinado de petróleo y de la extracción de gas en Oriente Medio.

Por tanto, inicialmente, ante la ausencia de señales de finalización de la guerra, o incluso ante una posible escalada, se puso a prueba una caída de los precios del níquel debido al impacto general en la demanda. Sin embargo, tras cierto tiempo, el factor de una crisis de suministro de azufre se haría evidente y podría llevar al mercado del níquel a una situación de déficit. Esto provocaría un nuevo aumento de los precios. Como siempre, existen escenarios alternativos de evolución, aunque este resulta perfectamente plausible.

Precio del CBAM para el primer trimestre de 2026 publicado – críticas por la falta de transparencia
La Comisión Europea ha publicado, por primera vez, el precio de los certificados del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM). Según la Comisión, el precio es de 75,36 euros por tonelada de CO₂ para el primer trimestre de 2026.

Sin embargo, han surgido numerosas críticas sobre la forma en que se ha fijado el precio, principalmente por la falta de transparencia. Aunque la Comisión ha indicado que el cálculo se basa en datos públicos disponibles, no se han proporcionado detalles específicos sobre la plataforma de subasta conjunta utilizada ni sobre la fuente exacta de los datos.

Además, se critica que los datos subyacentes utilizados parezcan estar disponibles principalmente a través de la Bolsa Europea de Energía (EEX), donde el público solo tiene acceso limitado y, en muchos casos, sujeto a pago. Esto refuerza la percepción de que el CBAM es innecesariamente complejo y ha sido diseñado con poca transparencia.

La estructura organizativa del instrumento también ha sido objeto de críticas. El hecho de que el CBAM dependa de la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera (DG TAXUD), en lugar de —al igual que el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE— la Dirección General de Acción Climática (DG CLIMA), es interpretado por los críticos como un indicio de que el CBAM es más un impuesto que un instrumento clásico de política climática.

Aunque las fórmulas matemáticas para el cálculo de los costes del CBAM han sido publicadas, el método de cálculo específico y las fuentes exactas de datos utilizadas para determinar el precio aún no están claros. Por tanto, queda la cuestión de cómo se llegó realmente a la cifra de 75,36 euros, que ya se ha publicado.

El aumento de los precios del combustible y el conflicto en Oriente Medio: ¿están volviendo a estar de moda los coches eléctricos?
El aumento global de los precios del combustible en relación con la guerra de Irán y el consiguiente choque en el suministro de petróleo han llevado a los gobiernos a valorar su seguridad y política energética. Las estadísticas de exportación de China también podrían indicar que los consumidores reconsideran sus decisiones respecto a la movilidad, ya que las ventas de exportación de vehículos eléctricos e híbridos aumentaron un 140% hasta 349.000 en comparación año tras año (Bloomberg).

El bloqueo casi total del Estrecho de Ormuz, una importante ruta de tránsito para el transporte de petróleo y gas, ha llevado el precio del petróleo a más de 100 dólares por barril, y tanto la industria como el consumidor han sufrido duramente el impacto. Según informes, algunos países ya han tomado medidas de emergencia y el choque de oferta ha reavivado inevitablemente los debates sobre la diversificación energética, la expansión offshore de las energías renovables y una reducción de la dependencia del petróleo y el gas en el transporte y las infraestructuras.

Los medios han informado que el interés por los vehículos eléctricos ha aumentado como consecuencia del impacto del conflicto iraní. En marzo, las ventas de vehículos eléctricos usados se dispararon (Reuters), las nuevas matriculaciones de vehículos eléctricos en Gran Bretaña alcanzaron máximos históricos (matrículas de coches en Reino Unido), mientras que las matriculaciones en Corea del Sur incluso se duplicaron. Además, Reuters informó que BYD, un fabricante líder mundial de vehículos eléctricos, experimentó un aumento en la demanda en el mercado de exportación (Reuters).

El actual impulso en las ventas de vehículos eléctricos podría verse impulsado por el «sesgo de recientezidad» derivado del choque de oferta en Oriente Medio, aunque precios potencialmente más bajos del combustible podrían reducir la urgencia de alejarse de la gasolina y el diésel. El sesgo de recencia es un sesgo cognitivo por el cual las personas otorgan a eventos o información recientes una importancia desproporcionadamente alta. Sin embargo, las ventas nacionales en China cayeron un 14% en marzo (Bloomberg), mientras que los fabricantes europeos redujeron sus inversiones en vehículos eléctricos debido al estancamiento de ventas y la rentabilidad. Esto apunta a que la demanda, ajustada por sesgo de recienteidad, sigue siendo moderada en los mercados importantes y establecidos.

Un arancel costoso con enormes consecuencias: Por qué la estrategia estadounidense sobre el aluminio está fracasando
El gobierno de Estados Unidos quería fortalecer su industria nacional del aluminio implementando altos aranceles. Sin embargo, en realidad, solo ha logrado lo siguiente: precios más altos, cadenas de suministro más débiles y cargas adicionales para las empresas estadounidenses.

Durante su primer mandato en 2018, Donald Trump ya había introducido un arancel del 10 por ciento sobre las importaciones de aluminio en el marco de la ley de expansión comercial «sección 232». El año pasado esta cifra se incrementó al 50 por ciento, y se retiraron las excepciones para aliados cercanos, como Canadá, y las medidas se ampliaron para cubrir numerosos productos procesados, desde latas hasta cables industriales.

Las consecuencias se han visto claramente. Aunque las importaciones de aluminio a Estados Unidos han disminuido notablemente, la reactivación de la producción nacional, que era la esperanza, no se ha producido. En general, el aluminio es uno de los metales industriales más intensivos en energía. Los altos precios de la electricidad en Estados Unidos, así como la fuerte competencia por las energías disponibles —por ejemplo, de centros tecnológicos y aplicaciones de IA— han hecho que la producción sea poco atractiva.

En el pasado, bastantes fundiciones estadounidenses se vieron obligadas a cerrar, entre ellas en Washington, Misuri y Kentucky. Actualmente, en Estados Unidos solo hay cuatro fundiciones primarias de aluminio en producción, de las cuales solo dos funcionan a plena capacidad. De hecho, se está planificando una nueva planta en Oklahoma, pero no estará en funcionamiento antes de 2030.

Esto hace que Estados Unidos siga siendo muy fiable en las importaciones. Según el Servicio Geológico de EE. UU., las importaciones de aluminio han representado recientemente alrededor del 60 por ciento del consumo estadounidense. Al mismo tiempo, los aranceles sobre el metal aumentaron sustancialmente. Esto es especialmente evidente en la «Midwest Premium», que es la prima sobre el precio que un comprador estadounidense tiene que pagar en la Bolsa de Metales de Londres. Esta prima, desde la introducción del arancel del 50 por ciento, se ha más que duplicado.

La situación ha empeorado desde el conflicto con Irán. Los estados del Golfo Pérsico produjeron alrededor del ocho por ciento del aluminio mundial. Grandes cantidades de aluminio, bauxita y arcilla se transportan normalmente a través del Estrecho de Ormuz. Sin embargo, se han perdido importantes capacidades de producción debido a ataques y interrupciones en el suministro, incluso en Baréin, donde se encuentra la fundición de aluminio más grande del mundo.

Para las empresas estadounidenses, esto ha creado una doble carga. No solo pagan los precios más altos, vistos en todo el mundo, sino también los recargos internos más altos. Por ello, el aluminio se ha vuelto más caro en diversas ramas, desde las bebidas enlatadas y los productos domésticos hasta las industrias del automóvil, aeroespacial y defensa.

Es especialmente problemático porque Estados Unidos tendría un socio ideal a su alcance con Canadá. Canadá dispone de energía hidroeléctrica barata y tradicionalmente ha sido el proveedor de aluminio más importante de Estados Unidos. Pero los aranceles más altos han llevado a que los productores canadienses se dirijan más hacia Europa. Por ejemplo, la cuota de ventas a Europa de Aluminerie Alouette Inc. – la mayor fundición de aluminio de Norteamérica – aumentó en pocos meses del cuatro al 57 por ciento de su producción.

Una cosa está clara: los aranceles al aluminio en Estados Unidos no han logrado su objetivo. En lugar de mejorar la seguridad del suministro, en realidad han incrementado la dependencia de cadenas de suministro inestables. Para los consumidores y empresas estadounidenses, esta medida seguirá siendo costosa durante mucho tiempo.

Gran anuncio, preguntas sin respuesta: Nueva apertura de las bolsas de materias primas de China
China está dando un paso más al extender su influencia en los mercados globales de materias primas. En el futuro, el acceso a futuros chinos sobre níquel y carbonato de litio debería estar disponible para los inversores extranjeros. Esto fue anunciado en un comunicado de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC). Se abrirán un total de 14 productos de futuros y opciones al capital internacional. Sin embargo, aún no se ha anunciado una fecha de inicio específica.

Hasta ahora, los futuros de níquel se han negociado en la Bolsa de Futuros de Shanghái (SHFE), mientras que el carbonato de litio cotiza en la Bolsa de Futuros de Guangzhou. Ambos contratos están entre los productos más líquidos en las bolsas de futuros de China y, debido a su importancia para las baterías y la transición energética, tienen gran importancia global.

China es el mayor cliente mundial de muchas materias primas, aunque hasta ahora los precios internacionales de referencia se han determinado principalmente en centros financieros como Londres y Nueva York. Al abrir sus mercados de futuros, Pekín quiere ganar más influencia en la formación de precios. Al mismo tiempo, esta medida está alineada con el objetivo estratégico de fortalecer el renminbi como moneda internacional de comercio y reserva.

Tiger Shi, socio director de la casa de bolsa BANDS Financial Ltd., dijo: «Este es un paso importante». También considera posible que se levanten más restricciones para inversores extranjeros en otros metales en el futuro, como cobre, aluminio y zinc, de acuerdo con la estrategia de internacionalización de la SHFE.

La Bolsa ya había presentado tal plan el año pasado. Este contemplaba, entre otras cosas, que los participantes en mercados extranjeros pudieran depositar monedas extranjeras como garantía para transacciones denominadas en yuanes. Hasta ahora, los controles de movimiento de capitales se han considerado como una de las principales razones por las que China, a pesar de su poder de mercado, solo desempeña un papel limitado en la fijación de precios a nivel global.

Sin embargo, los intentos previos de China de abrirse han tenido resultados mixtos. La Bolsa Internacional de Energía de Shanghái ha estado ofreciendo a inversores extranjeros contratos de crudo desde 2018 y contratos de cobre desde 2020, aunque sin romper de forma decisiva el dominio de los centros comerciales occidentales. La accesibilidad a los futuros de mineral de hierro en la Bolsa de Materias Primas de Dalian en 2018 fue algo más exitosa. Queda por ver si el níquel y el litio siguen un camino similar.