Juego de suma cero

El cisne negro del mercado del níquel
El ambiente festivo que rodeaba al níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME, por sus siglas en inglés) se detuvo bruscamente el 25 de febrero de 2021. En unos minutos el precio del níquel cayó de 19.900 USD/mt a 18.700,00 USD/mt, cuando casi había estado a punto de romper la barrera psicológica de los 20.000,00 USD/mt en su punto álgido. Una pérdida de 1.200,00 USD/mt en un día, una caída del 6%, es una ocasión inesperada e imprevista que incluso los participantes en bolsa a largo plazo no viven muy a menudo. Por tanto, esto despertó la sospecha de que los fundamentos básicos no eran la razón. Más bien podría ser que algo no funcionase bien del todo, puesto que el resto de mercados financieros y de productos básicos se estaban comportando con bastante normalidad. Los mercados de valores seguían alcanzando nuevos máximos. Por tanto, este movimiento solo podía relacionarse con el mercado del níquel, pero sin ninguna causa plausible a la vista.

¿Cabía la posibilidad de que un agente se hubiese equivocado introduciendo un volumen de ventas en el sistema de comercio electrónico de la LME? Esto propició que se hablase de un “dedo torpe” que había tocado una tecla por accidente. Sin embargo, como sería lo habitual en dichos casos, no ha habido una revocación inmediata y una corrección del precio del níquel. El descenso siguió, solo interrumpido por breves pausas. Acto seguido, otros dos días de mercado transcendentales empujaron el precio del metal de aleación y de baterías a un nivel por debajo de los 16.000,00 USD/mt. Esto sobresaltó a muchos por segunda ocasión, puesto que inicialmente no había interés de compra debido a la falta de compradores físicos en la LME. Y, ¿qué inversor o especulador se arriesga tanto justo antes de que el mercado toque fondo?

Llegados a este nivel, visto por última vez en noviembre/diciembre de 2020, cesó el movimiento a la baja. Desde entonces, los precios oscilan dentro de un intervalo de 16.000,00 USD/mt y 16.300,00 USD/mt. Los medios de comunicación y los analistas no tardaron en encontrar varias explicaciones más o menos plausibles para lo ocurrido: Elon Musk podría haber pensado que los precios del níquel eran demasiado altos y que, por tanto, Tesla cambiaría a otro tipo de batería; el Congreso de China se plantearía aplicar una ley medioambiental más estricta, que podría poner presión en la producción de acero inoxidable y, por tanto, en la demanda de níquel.

También se informó de que el gigante chino del níquel y del acero inoxidable, Tsingshan Holding Group, querría suministrar productos preliminares de níquel a gran escala para la producción de baterías de níquel en el futuro, lo que podría aliviar la escasez de suministro que se sospecha que ocurrirá a medio plazo en el mercado del níquel. Por último, cabe mencionar algunos tecnicismos. Sin duda, el rápido declive de los precios debe haber desencadenado muchas órdenes de límite de pérdidas que, en combinación con los programas de comercio electrónico basados en el seguimiento de tendencias, intensificó la espiral a la baja.

Sin embargo, los corredores de bolsa más veteranos de la LME no confían demasiado en dichos intentos de encontrar explicaciones. Bajo su punto de vista, este evento de Cisne negro completamente inesperado se explica del siguiente modo: El colapso de la empresa británico-australiana Greensill Capital podría ser un motivo, también porque guarda una relación temporal cercana. La pérdida repentina en la cadena de valores de financiación que proporcionaba Greensill podría haber provocado que uno, dos o más clientes de Greensill tuviesen necesidades de liquidez a corto plazo. Dichas necesidades podrían cubrirse de forma rápida y efectiva, por ejemplo, con la venta de ciertas existencias de almacén o posiciones de futuros.

Mientras que otros mercados financieros y de productos básicos son lo suficientemente grandes como para aceptar pedidos sin crear distorsiones, el mercado del níquel es un segmento relativamente pequeño. En este caso, las caídas de precios que se produjeron deben absorberse primero antes de que pueda empezar un movimiento contrario. El hecho de que las existencias de almacén de níquel aumentasen de repente en unas 12.000 toneladas, correspondientes a un valor de unos 200-250 millones de USD, más o menos mismo tiempo que se conocieron las dificultades de Greensill apoya esta teoría. La dirección de los precios del níquel durante las próximas semanas y, posiblemente, la llegada de más información y noticias indicarán qué explicación tenía mayor parte de verdad.

Sin embargo, cabe destacar que la disponibilidad de desechos de acero inoxidable cayó en picado de forma inicial como reacción directa a la caída del precio del níquel debido a que se liquidaron grandes cantidades de existencias a precios muy atractivos. Aquellos que quizá fueron demasiado avariciosos y decidieron esperar no tuvieron tanta suerte y compraron en el peor momento. Presumiblemente, ahora están esperando a que se alcance un precio que les parezca aceptable antes de obligarse a tomar la decisión de vender.

La escasez de vacunas despierta criticismo
El ministro de Sanidad federal y el presidente de la Comisión Europea se han visto sometidos a una presión considerable recientemente, tanto por parte de los medios de comunicación como del público general debido a la lentitud del suministro de la vacuna contra la Covid-19 en Alemania y Europa. No obstante, hemos de ser comprensivos hasta cierto punto en la situación actual. Por supuesto, es normal criticar una gestión y administración torpes y con un exceso de burocracia.

La vacuna frente al coronavirus es un bien escaso estos días y su suministro, al igual que el de los desechos de acero inoxidable, no puede aumentarse de forma sencilla y rápida a voluntad. Es casi imposible aumentar la capacidad existente a nivel mundial para la producción de vacunas en tan solo unas pocas semanas, y la pandemia es una dificultad global. Las vacunas no pueden moverse de un continente a otro con facilidad, puesto que se necesitan básicamente en todos los sitios. El hecho de que finalmente Estados Unidos y Gran Bretaña o el laboratorio de ensayos de vacunación de Israel fuesen los más rápidos fue debido a razones económicas. Quien paga más y/o arriesga más, se lleva más.

Con la estructura actual, simplemente no se pudo alcanzar una situación en la que todo el mundo saliese ganando. El suministro es fijo a corto plazo y no es flexible. Por tanto, se trata de un juego de suma cero. Por el momento, más vacunas para la UE y Alemania significaría menos vacunas para EE. UU., Gran Bretaña y otros países de todo el mundo. Si nos fijamos en algunos países emergentes, veremos que acaban de empezar a recibir sus primeras vacunas hace nada. Y, ¿quiénes fueron los primeros en vacunarse? Por supuesto, los generales y los principales políticos, ¿quién sino? Por tanto, el sector de las vacunas, apoyado por los gobiernos, está trabajando de forma incansable para crear nuevos sitios de producción de vacunas. No es posible hacer más.

Dicho esto, ya es posible prever que en un futuro no muy lejano podría haber más problemas con la administración de vacunas a corto plazo que con su disponibilidad. Nada de esto es agradable, pero es lo que hay. Es posible que más adelante se hable, e incluso se cree, una disposición de las capacidades necesarias para hacer frente a una pandemia mundial. Sin embargo, con los notables costes de mantenimiento que esto entraña, es probable que las instalaciones creadas al efecto se volviesen a “desmantelar” tras poco tiempo, como ya ha ocurrido con las camas de cuidados intensivos y la inadecuada contratación de profesionales en las residencias de ancianos.

Además, el riesgo de mutaciones aumenta con las vacunas y los contagios. A este respecto, sigue generando controversia el debate sobre si un programa amplio de vacunación, cuando no hay suficientes vacunas para administrar a todo el mundo al mismo tiempo, es realmente la mejor forma de proceder. Por supuesto, a este versátil virus le gusta ir multiplicándose y no ser derrotado. Y cada mutación es como un sobre sorpresa. Desde Darwin, sabemos que en la naturaleza acaba prevaleciendo la mutación más resistente. Aunque desafortunadamente el ser humano no muta tan rápido como el virus, la evolución de esta pandemia también ha mostrado que al menos algunas personas aprenden y pueden competir con el virus en igualdad de condiciones o incluso un poco mejor. Por tanto, sigue siendo mejor ser una persona con todas las ventajas y desventajas que un desagradable virus.

Nornickel paga una multa récord
El año pasado, la empresa minera rusa Nornickel provocó una catástrofe medioambiental extremadamente terrible en la parte rusa del Ártico. Un depósito oxidado causó un vertido de 21.000 toneladas de diésel en el río Ambarnaja, que desemboca en un lago del cual nace otro río. Este último, a su vez, desemboca en el Océano Ártico, muy sensible a nivel medioambiental. Las dimensiones de esta catástrofe provocada por el diésel fueron tan grandes que el jefe del Kremlin, Vladimir Putin, tuvo que declarar un estado de emergencia. En una videoconferencia con representantes del gobierno y ecologistas, el presidente Putin llegó a imitar de forma maliciosa al propietario principal y presidente de Nornickel, Vladimir Potanin, quien también es el hombre más rico de Rusia.

Hace unas semanas, Nornickel fue condenada por parte de un tribunal ruso a pagar una indemnización de 2000 millones de dólares. Dicha cantidad ya se ha pagado, puesto que el gigante metalúrgico no tiene intención de recurrir la sentencia. En 2019, Nornickel generó unos beneficios de 13.600 millones de dólares y consiguió un beneficio neto de 6.000 millones de dólares. Por tanto, es un pago que resulta asumible para este gigante de los productos básicos.

China lucha contra la contaminación provocada por la industria pesada
El gobierno chino también está luchando contra la enorme contaminación en su propio país. Hace unos días se supo que algunos productores chinos de acero están saboteando los esfuerzos anticontaminación con cifras falsas de producción. Durante las inspecciones no sorpresa, los oficiales del Ministerio de Ecología y Medio Ambiente descubrieron incoherencias en cuatro plantas de acero de la ciudad de Tangshan. Los registros de producción se falsificaban o eliminaban parcialmente. Las plantas incluso se avisaban entre ellas sobre las visitas sorpresa.

En cuanto la contaminación supera un cierto nivel en la región, los mayores emisores de la zona, como las industrias pesadas, reciben la orden de reducir su producción. En este contexto, el portal de noticias Fastmarkets consultó con un experto de mercado que explicó que, por supuesto, una gran carga de producción mejora el aspecto de los costes de producción.

China lleva un tiempo luchando contra un exceso de producción enorme en su economía nacional y ha llegado a forzar la consolidación del mercado y el cierre de instalaciones siderúrgicas antiguas. Sin embargo, el aumento continuado de la demanda de importación de mineral ferruginoso es un indicador de que estas medidas aún no han dado su fruto.

El artículo de debate del LME encuentra resistencia
Debido a la pandemia de la Covid-19, el tradicional círculo comercial de cuero rojo de la LME lleva cerrado desde marzo del año pasado. Desde entonces, el precio de referencia de los metales básicos, importantes para el sector, se ha determinado de forma electrónica en vez de a través de la actividad comercial cara a cara en el círculo, con ciertos plazos de tiempo determinados, como se hacía en el pasado.

En enero de 2021, la LME publicó un artículo de debate donde, entre otras cosas, se sugería abolir completamente el emblemático círculo comercial, justificándolo con que el nuevo proceso de determinación de los precios ofrece una mejor liquidez y transparencia. Desde entonces, ha surgido un amplio frente de corredores de bolsa y empresarios industriales que desean evitar que la LME tome esta medida.

Otra sugerencia de la LME es considerar cambiar a un método distinto de compensación contable. Esto también ha sido criticado por muchas partes. En la actualidad, la compensación se basa en el margen de variación contingente descontado (DCVM), que solo hace el balance de los beneficios de futuros en la fecha de liquidación. Este método, junto a la estructura de plazos, es la razón principal por la que la LME suele conocerse como un mercado de plazos y no como un mercado de futuros. En el artículo de discusión, la LME sopesa cambiar del al método de margen de variación alcanzado (RVM), mediante el cual las ganancias se establecerían de forma diaria y los pagos entre partes se realizarían con poca antelación. Este modelo se usa en la mayor parte de mercados de futuros de todo el mundo.

Aunque el modelo RVM sería técnicamente posible para todas las partes, los plazos de las fechas de vencimiento especiales junto a la estructura de futuros asegura el atractivo para los corredores y los participantes del mercado industrial, y distingue a la LME de otros mercados. El método RVM permite pagar antes las futuras ganancias, mientras que el método DCVM permite que los beneficios de un participante se compensen con las pérdidas de otro. El pago constante de beneficios llevaría a una fuga de liquidez de los corredores. De todos modos, en vista de la disminución del número de corredores, los que quedan estarían sometidos a más presión. Sin duda, el método RVM sería el preferido por los especuladores, puesto que los beneficios podrían alcanzarse de forma más sencilla.

Puesto que una gran parte del volumen de la LME sigue estando controlado por parte de empresas industriales, las cotizaciones bursátiles tienen un vínculo realista con los precios físicos y, por tanto, son especialmente adecuados como instrumento de protección para el sector. Si algún día los especuladores tomaran el control, el interrogante sería si los precios seguirían siendo representativos y útiles como instrumento de protección. En ese caso, al final los especuladores estarían solos entre ellos. Por tanto, la LME tiene que decidir si desea seguir siendo atractiva para la economía real o si quiere atraer al capitalismo de casino.

El ISSF presenta las estadísticas de producción del año 2020
El 15 de marzo de 2021, el Foro Internacional del Acero Inoxidable (ISSF) presentó las cifras de la producción de fundido de acero inoxidable de todo el año 2020. Aunque que el descenso tras nueve meses fue del -7,8 %, pudo mejorar durante un 4.o trimestre fuerte con 14,125 millones de toneladas a “solo” un -2,5 %. En todas las regiones, el último cuatrimestre fue sólido y pudo ofrecer algo de alivio. China pudo aumentar su producción de acero inoxidable en un 2,5 %, hasta superar ahora los 30 millones de toneladas, a pesar de los problemas de la pandemia en 2020. Esto es el equivalente a una cuota de mercado de casi un 60 %, con una producción global de 50,892 millones de toneladas.

Además, también la categoría “otros”, que incluye una agrupación muy heterogénea y artificial compuesta por Brasil, Rusia, Sudáfrica e Indonesia, podría aumentar en un 6%, de 5,525 millones de toneladas en 2019, a 5,857 millones de toneladas en 2020. No hace falta ser adivino para asumir que, dentro de este grupo, Indonesia debería de tener la mayor cuota de aumento. Finalmente, la producción de fundido de acero inoxidable en Europa es de alrededor de -7,1 %, y ha caído a 6,323 millones de toneladas, pero sigue siendo una gran mejora tras un descenso del -13,1 % durante los tres primeros trimestres. Según parece y es evidente debido a la buena demanda de chatarra, las expectativas para el primer trimestre de 2021 no están mal: la producción de acero inoxidable debería permanecer a un nivel apreciable.

El precio de referencia del ferrocromo europeo ha aumentado a 1,56 USD/lb
Poco después del cierre de la redacción de la edición, se anunció que el precio de referencia del ferrocromo europeo había aumentado para el 2.o trimestre de 2021 a 1,56 USD/lb. En el 1.er trimestre de 2021 todavía era de 1,175 USD/lb. Este drástico aumento sigue a un período inusualmente estable. El segundo, tercer y cuarto trimestre del año pasado tuvieron el mismo precio, de 1,14 USD/lb, y el aumento del primer trimestre fue moderado, de tan solo 0,35 USD. La razón de este incremento es ahora una gran demanda de materias primas, especialmente por parte de los productores de acero inoxidable en China. Ya era posible ver una tendencia similar en los precios internacionales para cantidades puntuales durante el trimestre anterior.