(No) aprender de los errores

Competencia ruinosa en China
Los mercados económicos reales están (todavía) en una posición de espera mientras no haya claridad en la política comercial de EE. UU. y el futuro de las economías globales. Existe una cierta tranquilidad en la cuestión de los aranceles debido a los diversos acuerdos bilaterales, o quizás mejor expresados como «acuerdos», entre los Estados Unidos y varios Estados y la UE. Sin embargo, estos acuerdos ya han sido criticados masivamente. En cualquier caso, la constante interrupción de la administración Trump significa que la espada de Damocles de cancelación o enmienda pende sobre cada acuerdo en todo momento. Hay que preguntarse si alguien puede estar al tanto de toda esta confusión, incluso dentro del propio gobierno de Estados Unidos. Después de una publicación por parte de las autoridades aduaneras de EE. UU., De repente hubo furia por los aranceles de importación de oro (como lingotes), que la Casa Blanca ni siquiera pudo resolver con poca antelación. Todo el mundo fue tomado por sorpresa y no previó tal consecuencia. Finalmente, después de cuatro días, Trump anunció en su propio servicio de noticias que no habría aranceles sobre el oro.

Algunos países, por otro lado, aún no han podido llegar a ningún acuerdo con los Estados Unidos. Por ejemplo, Suiza se ha visto afectada inmediatamente por los aranceles de importación a un tipo fijo del 39%. Al mismo tiempo, Suiza es el sexto mayor inversor extranjero en los Estados Unidos. En otros sectores, como el farmacéutico o el siderúrgico, tampoco existen acuerdos ni arreglos aceptables. Los aranceles previstos para las relaciones comerciales con China se retrasaron recientemente otros 90 días. O bien no se ha llegado todavía a un acuerdo o Estados Unidos teme la reacción de China si se imponen aranceles.

Para Trump es sencillo avergonzar a los países que son estados económica o militarmente inferiores o dependientes. Sin embargo, con un gran dragón como China y su presidente de Estado, Xi Jinping, esto no sucede. Los recursos, y sobre todo la disposición de China para enfrentarse a Estados Unidos, son mayores que en otros lugares. Y presumiblemente Trump lo sabe y lo siente. Si bien China ciertamente puede ser elogiada aquí por su tenacidad y por ser tan consecuente, hay otras áreas en las que las cosas no funcionan realmente sin problemas y, sobre todo, no se han aprendido lecciones de los errores.

¿Por qué obtener ganancias, cuando existe el estado?
En China, las realidades económicas continúan siendo ignoradas, lo que quizás también tenga que ver con los recursos aparentemente interminables y los bolsillos profundos del gobierno chino. Pero por alguna razón, independientemente de la rama, el desarrollo económico en China no parece consistir en un desarrollo sostenible y rentable de los sectores, sino más bien en construir primero capacidades tan grandes que puedan abastecer a casi todo el mundo. Tal vez estén justificadamente orgullosos de haber alcanzado técnicamente a los países desarrollados, y ahora les gustaría demostrar este éxito al mundo y a su propio pueblo a través de cifras de producción masivas con la ayuda de subsidios y otros apoyos.

En última instancia, es lamentable que esto provoque sobre todo una competencia ruinosa y esto pueda observarse como continuo. Y, por supuesto, esto no solo influye en las cosas en China, sino que también influye en las exportaciones en la mayoría de los demás países del mundo. Las empresas tienen dificultades considerables para seguir siendo competitivas porque sus pérdidas no son compensadas por el Estado debido a la economía esencialmente privatizada. El reconocimiento de que incluso en China los recursos no son infinitos a largo plazo no ayuda realmente, ya que siguen siendo considerablemente más grandes que las mayores empresas privadas o cotizadas.

En este contexto, se puede citar la producción de módulos solares. Aquí Alemania fue una vez un líder técnico y de producción hasta que China inundó el mercado con células solares a precios de dumping. Otro ejemplo es el mercado inmobiliario en China, que todavía está luchando. Después del colapso de Evergrande (el nombre en este caso no era un programa) y otras empresas inmobiliarias, China South City fue el primer promotor inmobiliario respaldado por el estado en ser liquidado. La crisis inmobiliaria es también una razón de la continua debilidad de la producción industrial en la República Popular.

Y las señales provenientes de la producción de vehículos eléctricos no son realmente muy tranquilizadoras. Tal como se ve en este momento, hay problemas allí debido a las inmensas capacidades excedentes y las cantidades producidas en exceso de la demanda. A pesar de la desaceleración del impulso, la producción sigue a toda velocidad. Pero, ¿quién se supone que debe comprar estos vehículos? Y por último, pero no menos importante, en China también ha habido durante años un considerable exceso de capacidad no rentable en la producción de acero, exacerbado por la crisis inmobiliaria y automotriz y los aranceles aduaneros.

Las capacidades de acero deberían desaparecer. ¿Realmente?
De hecho, es sorprendente que nadie haya pensado mucho en esto en la economía de planificación centralizada. Pero quizás ahora haya comenzado un cierto replanteamiento. Al menos hay rumores en el mercado siderúrgico que han sido difundidos por Kallanish News, de que en las importantes provincias siderúrgicas chinas Hebei y Jiangsu se han iniciado auditorías de capacidad para cerrar las llamadas acerías «zombis» y eliminar así las capacidades no rentables existentes. Las acerías «zombis» se definen como empresas cuyas capacidades han estado cerradas durante un período de tiempo más largo o cuyos rendimientos brutos han estado por debajo del promedio de la industria durante seis meses consecutivos.

Por muy sensatas que sean estas medidas, más difícil es creer que después de la experiencia pasada, China realmente se esté tomando en serio comenzar a eliminar el exceso de capacidades y poner fin al dumping de la producción. Después de todo, nada parece preocupar más a las empresas que la pérdida de cuota de mercado, que es comparable a perder prestigio y temida en el mundo asiático. En última instancia, el Estado tendrá que implementar los recortes a pequeña escala, lo cual es extremadamente difícil incluso para un gobierno autocrático fuerte en un país del tamaño de China. Además, las provincias, como por ejemplo los estados federales de Alemania o las regiones de Italia, tienen intereses industriales especiales que pueden no estar necesariamente de acuerdo con los intereses del gobierno federal o estatal respectivo. Por lo tanto, la cooperación realmente necesaria para la aplicación es a menudo limitada.

Entonces, todo lo que les queda a los países importadores es cerrar completamente las fronteras para las importaciones chinas (de dumping). Porque a pesar de que el ideal del libre comercio todavía existe en algunos lugares, esto no significa que la continua destrucción de la propia producción e industria por prácticas comerciales dudosas pueda continuar sin ser molestada. Definitivamente, no se debe permitir que esto ocurra en la industria del automóvil y en el acero en Europa. Por el contrario, el proteccionismo se convierte en el primer deber del gobierno para que la dependencia ya existente de China no se haga aún mayor.

Aunque también hay beneficiarios del dumping de las importaciones en los países importadores, estos participantes en el mercado también son los primeros en exigir la protección estatal y el apoyo financiero correspondiente en caso de una crisis de suministro, incluso si se han beneficiado durante años de precios insostenibles a expensas de la producción nacional y los fabricantes. Un buen ejemplo es el colapso del suministro de gas de Rusia tras el inicio de la guerra en Ucrania. No era posible encontrar fuentes de suministro alternativas pero más caras, aunque la diversificación hubiera tenido mucho sentido y hubiera sido importante.

En contraste con las idas y venidas con los aranceles, poco ha cambiado en los precios de las materias primas y en los que son particularmente necesarios para la producción de acero inoxidable. En general, los meses de verano de este año, después de un tercer trimestre sorprendentemente bueno en 2024, están sufriendo una debilidad general de la demanda y también una cierta lentitud estacional en el negocio que los productores utilizan para trabajar vacaciones y trabajos de mantenimiento. En las últimas semanas, el futuro a tres meses del níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME) se ha negociado en un estrecho rango entre 14.800,00 USD/t y 15.600,00 USD/t, impulsado sobre todo por la fortaleza y debilidad predominantes del muy volátil dólar estadounidense en los mercados de divisas. En la fecha límite editorial, la aleación y el metal para baterías cotizaban a 15.300,00 USD/t.

Aranceles de Trump y cobre: cambios sorprendentes
En la edición de julio de Commodity News ya se señaló que Estados Unidos, a pesar de su propia producción significativa de cobre, todavía tenía que cubrir aproximadamente la mitad de sus necesidades a través de importaciones. Ya era previsible que el presidente de los Estados Unidos, Trump, quisiera imponer aranceles especiales de hasta el 50% a ciertos productos de cobre para impulsar la producción nacional de cobre, pero en vista de los enormes requisitos de importación, esto sería problemático. Además, existía la amenaza de un diferencial de mercado con precios permanentemente diferentes en los EE. UU. y en lugares de comercio global como la Bolsa de Metales de Londres (LME).

Apenas unas semanas después se vio lo impredecible que es realmente el estado del mercado del cobre y la política del gobierno de Estados Unidos. A finales de julio, el gobierno de Estados Unidos anunció sorpresivamente que los productos refinados de cobre, en realidad la categoría de importación más importante, no se verían afectados por el arancel del 50% que se había anunciado. En cambio, esto solo se aplicaría a productos de cobre semiacabados, como tuberías y cables.

Después de un fuerte aumento de precios, esta decisión condujo a un colapso histórico en el mercado del cobre de EE. UU.: En un día, los futuros del cobre en el Comex (Bolsa de Materias Primas) de Nueva York cayeron más del 20%, el mayor colapso desde que se introdujo el contrato de intercambio en 1988. Los participantes del mercado habían pensado, hasta hace poco, que los aranceles se aplicarían a todas las importaciones de cobre y, por lo tanto, ya habían enviado enormes cantidades del metal a los Estados Unidos. Ahora el mercado estadounidense cuenta con considerables existencias de almacén que difícilmente pueden reducirse a corto plazo. Los expertos esperan que este superávit pese sobre el mercado del cobre de EE. UU., mientras que los precios mundiales en la LME podrán acercarse nuevamente.

Cabe destacar que el gobierno estadounidense, al mismo tiempo, se ha reservado el derecho de introducir aranceles de importación paso a paso sobre los productos refinados de cobre a partir de 2027, inicialmente el 15%, luego a partir de 2028 el 30%. A mediados de 2026, un análisis de mercado debería aclarar si se justificaría un arancel de importación integral. Esta comunicación contradictoria no es nueva: en preguntas comerciales anteriores, el presidente Trump ha cambiado de opinión con frecuencia o ha realizado ajustes a corto plazo que han dificultado considerablemente la planificación para los participantes del mercado. Los representantes de la industria hablan de un entorno político que necesita decisiones rápidas sin un marco claro y fiable.

Atrapado con el pie equivocado
Incluso uno de los principales bancos de inversión mundiales, Goldman Sachs, se ha visto afectado por la imprevisibilidad del gobierno de Estados Unidos. Justo el día antes de que se anunciara la corrección, Goldman aconsejó a sus clientes de fondos de cobertura que anticiparan el aumento de los precios del cobre en los EE. UU. El banco también esperaba que hubiera un arancel completo del 50% en todos los productos, lo que habría aumentado aún más la prima de precio entre Comex y la LME. Sin embargo, después de la sorprendente decisión de Trump, los precios cayeron un 22%, una bofetada para muchos actores del mercado. Las opciones que favorecieron un aumento de precio perdieron más del 90% de su valor. Otros bancos también, como Citigroup, también habían acumulado posiciones similares y fueron tomados absolutamente por sorpresa por la decisión.

Esto muestra cuán volátil y políticamente motivado es el mercado del cobre en este momento. El «diferencial» que se había pronosticado entre los precios en los EE. UU. y los mercados globales se produjo durante unos meses, pero luego se derrumbó totalmente. Los comerciantes estadounidenses ahora enfrentan el desafío de administrar enormes existencias de almacén, mientras que los productores internacionales, como la empresa estatal chilena Codelco, pueden respirar temporalmente nuevamente, ya que su mayor parte de las exportaciones de importación permanecen libres de aranceles por ahora.

Mientras tanto, sin embargo, el problema aún no ha desaparecido. Si el gobierno de EE. UU. introduce aranceles de importación integrales en dos años, la situación del mercado empeoraría nuevamente y volvería una diferencia en el precio. La formación de precios en Comex podría desacoplarse permanentemente de la LME. La situación sigue siendo incierta para las empresas que necesitan una cadena de suministro estable. Sin embargo, no poder planificar significa también una reticencia a invertir y, lamentablemente, ninguna revitalización de la economía.

Los últimos acontecimientos han confirmado las predicciones de julio de que los altos aranceles probablemente desestabilizarían los mercados, no los fortalecerían, y podrían causar considerables pérdidas friccionales en el comercio mundial. Incluso sin el arancel del 50% sobre el cobre refinado, los anuncios por sí solos iniciaron flujos comerciales masivos, con las correspondientes distorsiones de precios. También quedó claro por qué un libre comercio más amplio no es solo un juego de suma cero, sino que también beneficia a todos los participantes del mercado en la cadena de suministro y valor. Esto, sin embargo, no está en la escuela ni en el mundo del pensamiento de Donald Trump. Ve las pérdidas de uno y las ganancias del otro y viceversa. Y quién no querría estar siempre del lado del ganador.

Los próximos meses mostrarán si es posible reducir las existencias acumuladas en el almacén de forma ordenada y restaurar la claridad de los precios. Hasta entonces, el mercado del cobre seguirá siendo un excelente ejemplo de cómo la intrusión política -y la imprevisibilidad del presidente de Estados Unidos- pueden causar enormes movimientos de mercado a corto plazo, con ganadores y perdedores a ambos lados del Atlántico.

Cuando la electricidad se convierte en un regalo: el desafío de los precios negativos de la electricidad
El aumento de la participación regenerativa en la combinación energética, como ya se explicó aquí, se combina con desafíos considerables. El creciente aporte de energías renovables está teniendo un efecto bastante inesperado: están apareciendo precios negativos de la electricidad. Si el suministro de electricidad es mayor que la demanda, los productores incluso tienen que pagar a los clientes para que acepten la energía adicional. Este fenómeno está ocurriendo cada vez más, ya que la energía eólica y solar están sujetas a cambios dependientes del clima.

A diferencia del petróleo y el gas, la electricidad no se almacena tan fácilmente y la capacidad de almacenamiento de la batería aún no se ha ajustado al rápido aumento de las energías renovables. Especialmente al mediodía, o cuando prevalecen los fuertes vientos, se generan excedentes que suponen una carga para la red. Es demasiado caro y requiere mucho tiempo apagar las centrales eléctricas convencionales, lo que además genera precios negativos.

Los subsidios estatales a menudo contribuyen a garantizar que los productores de energías renovables continúen inyectando electricidad a la red incluso cuando los precios son negativos. Alemania, por lo tanto, ajusta su compensación por la electricidad inyectada a la red, con el fin de limitar los beneficios financieros en tales casos. Los operadores de la red a veces pagan para apagar los sistemas para evitar sobrecargas, una medida costosa pero necesaria.

Los países con una alta cuota de energías renovables, como Alemania, Finlandia, Australia y Estados Unidos, se ven especialmente afectados. Finlandia experimentó un aumento dramático en las horas de precios negativos de 5 en 2021 a 725 en 2024. Texas incluso tuvo precios negativos en épocas de alta demanda.

Para los inversores en energías renovables, los precios negativos significan una disminución de las ganancias, mientras que los operadores de almacenamiento de baterías y los comerciantes de energía pueden obtener ganancias. Algunos clientes de tarifas eléctricas dinámicas incluso reciben una remuneración por su consumo en tiempos de precios negativos. Sin embargo, los clientes con una tarifa fija apenas notan cambios.

Sin la expansión de las posibilidades de almacenamiento y la infraestructura de la red, los precios negativos de la electricidad ocurrirán con más frecuencia. Un mayor uso del almacenamiento en baterías y mejores conexiones a la red podrían ayudar a mejorar el equilibrio entre la oferta y la demanda, estabilizar los precios y distribuir el exceso de energía de manera más eficiente.