El diablo se lleva la primera y la última

Control a corto plazo en lugar de planificación a largo plazo
En este momento, las organizaciones muy grandes y las corporaciones en particular están teniendo problemas, en un entorno económico muy volátil y poco transparente, para pasar de una planificación y métodos estables a largo plazo a una gestión empresarial ágil y dinámica, básicamente bajo demanda. Los sectores y empresas que ya se enfrentan a una alta volatilidad y fuertes influencias externas en sus modelos de negocio están encontrando comprensiblemente más fácil aceptar a los muchos «cisnes grises».

La situación actual y las perspectivas para la economía global siguen siendo poco claras, aunque en conjunto parece haber una ligera tendencia al alza, especialmente en cuanto a las expectativas. Sin embargo, faltan señales y datos claros. Sin embargo, esto se complica porque Estados Unidos no publica actualmente datos económicos públicos, ya que la mayoría de las autoridades, incluida la oficina de estadística, siguen cerradas debido al cierre presupuestario. Aunque el cierre récord parece haberse resuelto, los problemas existentes en Estados Unidos y su alto nivel de deuda persisten. Lo mismo ocurre con los numerosos conflictos militares y comerciales.

Por ahora, el enfoque de analistas y medios está o bien hacia el norte o el sur, luego de nuevo hacia el oeste o el este, dependiendo de los acontecimientos, y esto se repite una vez más. Cada vez es más difícil mantener una visión general, incluso con la abundancia de noticias que es casi imposible de verificar. La esperanza es que en el futuro la IA (inteligencia artificial) aporte claridad, pero incluso este aparentemente imparable motor de los mercados financieros y la economía, especialmente en Estados Unidos, está mostrando grietas, pero pronto hablaremos de eso.

Si los informes son correctos, incluso Donald Trump se enfrenta a críticas más fuertes y, sobre todo, más abiertas en este momento, incluso desde dentro de sus propias filas. E incluso el tribunal más alto de Estados Unidos, el Tribunal Supremo, ha dado recientemente la impresión de que los aranceles impuestos por el gobierno estadounidense mediante orden ejecutiva, bajo el pretexto general de proteger la seguridad nacional, pueden requerir la aprobación de los legisladores parlamentarios y, por tanto, serían inválidos por el momento.

Esto es destacable, ya que el tribunal ya ha estado lleno de votos republicanos en el pasado para evitar grandes naufragios en acciones gubernamentales. Y ahora puede que se avecine una sorpresa que incluso supere con creces el hundimiento del Titanic. Podrían venir tiempos caóticos. Por tanto, la transparencia seguirá siendo escasa durante bien entrado el próximo año, pero dada la multitud de problemas y desafíos reales y percibidos, las cosas siguen yendo casi bien.

En lo que respecta al mercado del níquel en la Bolsa de Metales de Londres (LME), se podría decir que sigue como siempre. Al menos esto se puede decir en relación con el desarrollo de precios del níquel primario (grado 1). 15.000,00 USD por tonelada de níquel parece ser un fuerte nivel de soporte, probablemente debido a que incluso el níquel y arrabio (NPI), dominante en el mercado físico de China e Indonesia, a este nivel no aporta mucha alegría ni beneficios a los productores allí. Pero tampoco hay motivos para fantasear con subidas de precio. La producción de baterías es especialmente significativamente más débil y lenta de lo esperado y, mientras tanto, existen alternativas químicas, dependiendo de la aplicación, a las baterías con alto contenido de níquel, lo que también está ralentizando la demanda. En la fecha límite editorial, el futuro a tres meses cotizaba a 15.050,00 USD/mt.

La IA entre euforia y pragmatismo: la lógica de los segundos en movimiento
No es difícil encontrar artículos que alaben la IA y su potencial más allá de todos los aspectos. Esto se aplica especialmente si la aportación proviene de partes interesadas en el sector de la IA o si ha habido influencia de lobby. E incluso el mainstream parece ser aquí un compañero bastante acrítico, por no decir un admirador, de esta nueva tecnología. La admiración, junto con entusiasmo e incluso euforia, es comprensible tras los primeros experimentos prácticos con chatbots como Chat GPT o Gemini, el asistente de IA de Google. Y son precisamente aquellos que no tienen tanto conocimiento de informática, a veces llamados el grupo de los «viejos blancos», quienes muestran un entusiasmo particular, aunque no comprendan del todo cómo funcionan las cosas.

De hecho, no es fácil mantener una perspectiva o formar una opinión objetiva, ya que la tecnología es tan compleja y potencialmente disruptiva. Por ello, a continuación se presentan puntos de vista, hechos y datos alternativos para proporcionar mayor transparencia sobre este tema de actualidad.

Una parte creciente del debate público sobre la inteligencia artificial está adquiriendo una corriente subterránea notablemente amenazante. Lo que inicialmente se celebró como una tecnología prometedora del futuro no se advierte cada vez más. Políticos y líderes empresariales están instando, casi con un celo misionero, a que ahora es el momento de actuar para no quedarse «atrás». Recientemente, por ejemplo, el ministro británico de Tecnología, Peter Kyle, explicó: «Actúa ahora y prosperarás en el futuro. No lo hagas, y algunos se quedarán atrás.» Además, empresas de software como Salesforce y plataformas como Fiverr están usando esta retórica: Quién no usa IA está «condenado». El director de Fiverr, Micha Kaufman, incluso lo formuló internamente así: «La IA viene a por vuestros puestos. ¿Estamos todos condenados? No todos, sino aquellos que no se despiertan rápido, estamos condenados.»

¿Pero realmente este drama de «ahora o nunca» carece de alternativas? El Financial Times contradice: Todavía hay algo más entre los primeros en moverse y los que se quedan atrás: la ventaja del segundo en moverse. En muchas ramas no fue el pionero temprano el ganador a largo plazo, sino el que llegó tarde, que aprendió de los errores de los demás. Facebook se hizo con MySpace, Google desplazó Ask Jeeves. Especialmente en casos de perfil coste-beneficio indefinido, la segunda medida puede ser aún más inteligente: se pueden ahorrar malas inversiones, evitar la dependencia de proveedores inmaduros y luego desarrollar procedimientos más sólidos.

Esta precaución parece especialmente apropiada en el mundo actual, aún inexperto en los llamados sistemas de IA agente, es decir, agentes de software que actúan de forma independiente y aprenden. Un informe reciente de McKinsey, al que se refiere el Financial Times, señala toda una serie de riesgos: «autonomía descontrolada, acceso fragmentado al sistema, falta de observabilidad y trazabilidad, superficie de ataque en expansión, y expansión y duplicación de agentes». En otras palabras: los sistemas son difíciles de monitorizar, crean nuevas vulnerabilidades de seguridad y amenazan con volverse incontrolados. En un entorno así, esperar no solo puede ser económicamente sensato, sino que también podría minimizar el riesgo.

La advertencia de la retórica de «actúa ahora» trae recuerdos de la psicología de las ventas – los operadores online usan señales de miedo y escasez («¡solo disponibles hoy!») – y pulsa el botón. Se trata menos de estrategia que de marketing. Esta urgencia creada artificialmente activa el sistema de miedo del cerebro, como han demostrado los neurocientíficos: esto reduce la creatividad, el coraje para la innovación y la aceptación del riesgo. Por tanto, una contradicción: presionar a los empleados destruye exactamente esa apertura que sería necesaria para una integración significativa de la IA.

Al mismo tiempo, la economía estadounidense está experimentando una ola de inversión de proporciones históricas. Según Macquarie Economics, la expansión de la IA en la primera mitad de 2025 representó un punto porcentual del PIB de EE. UU., alrededor de dos tercios del crecimiento total. Las diez mayores empresas tecnológicas (incluyendo Google, Amazon, Microsoft, Apple y Nvidia) invirtieron en el segundo trimestre 426.000 millones de dólares estadounidenses anualmente, un aumento del 73% en doce meses. Esto hace que la proporción de inversiones tecnológicas en la producción económica estadounidense en el momento intermedio sea mayor que en el pico de la burbuja punto com a principios del milenio.

Sin embargo, a pesar de estas cifras, las ganancias de productividad esperadas aún no se han materializado. La productividad laboral general en Estados Unidos sigue en la tendencia de las últimas décadas. Un estudio del MIT reveló que el 95% de los proyectos piloto de IA aún no han generado un valor añadido medible. Al mismo tiempo, la sed de energía está aumentando de forma espectacular: los centros de datos necesitan hoy en día alrededor del 4,5% del consumo total de electricidad en EE. UU., la tendencia va en aumento, con escasez regional en estados como Virginia y Dakota del Norte.

Macquarie establece paralelismos con los años 90. En ese momento, la esperanza de eficiencia digital también impulsó una enorme afluencia de capital en acciones tecnológicas. Hoy en día, la capitalización bursátil de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses es casi 10 billones (¡no mil millones!) de dólares más que antes de la introducción de ChatGPT, un tercio del PIB total de EE. UU. Sin embargo, mientras que la facturación de estas empresas «solo» aumentó un 15 %, la cuota de inversión creció un 18 % de la facturación. Los altos costes, los ciclos de innovación cortos y la rápida depreciación aumentan el riesgo de que muchos nunca vean ningún retorno de estas inversiones.

Por tanto, la lección del pasado y del presente es clara: la tecnología puede crear prosperidad, pero no la garantiza. Los amplios aumentos de productividad de una nueva era a menudo solo se ven años después del bombo — y normalmente no con los pioneros, sino en la economía que llega después. Los supuestos «los que se quedan atrás» pueden revelarse al final como los ganadores. En este sentido, el tan criticado segundo en movimiento podría resultar ser el verdadero realista de esta era de la IA, y no el perdedor en el que los profetas tecnológicos ahora querrían creer. Por supuesto, estas afirmaciones no pretenden ser universalmente correctas, sino que pretenden dar algo para reflexionar.

China endurece los controles de exportación de metales: Occidente responde estableciendo sus propias cadenas de suministro
China ha anunciado una vez más restricciones integrales a la exportación de metales y minerales, que son de enorme importancia para la transición energética en sectores como la defensa y la electrónica. Pekín está aumentando su control sobre las tierras raras en cinco elementos adicionales y, por tanto, refuerza su ya estricta supervisión en la exportación de estas materias primas críticas. La decisión causó malestar entre las naciones industriales occidentales, ya que muchas empresas siguen dependiendo en gran medida del dominio chino en el procesamiento de metales.

Aproximadamente el 90 % de las tierras raras refinadas, más del 90 % del grafito, casi el 80 % del cobalto y alrededor del 70 % del litio provienen actualmente de la producción china. Si también se incluyen las refinerías controladas por China en Indonesia, entonces la cuota de níquel refinado de China también ronda el 70%. Occidente solo depende menos del cobre, donde la cuota es algo inferior al 50%.

A corto plazo, nuevas restricciones a la exportación podrían causar grandes interrupciones en la cadena de suministro occidental. Sin embargo, a largo plazo, China amenaza con poner en peligro su propia industria. Porque, cuanto más utilice Pekín su poder de materias primas como palanca política, más fuerte será el incentivo para que los países occidentales construyan cadenas de suministro alternativas y aumenten la capacidad de las refinerías. Las materias primas necesarias están disponibles en muchos otros lugares: el procesamiento es decisivo.

En la LME Week de este año en Londres, el CEO de Trafigura, Richard Holtum, enfatizó: «No tienes seguridad nacional si solo tienes cosas bajo tierra.» Su declaración subraya el nuevo rumbo estratégico de los gobiernos occidentales, que están cada vez más dispuestos a invertir miles de millones en la expansión de sus propias instalaciones de procesamiento de metales y en proporcionar subvenciones a refinerías nacionales, incluso si estas no pueden competir con los precios chinos en este momento.

Esto indica una división en dos para el mercado global de metales: un sistema de suministro más caro pero más seguro para los consumidores occidentales, por un lado, y un sistema más rentable y políticamente controlado en China, por otro. A corto plazo, la incertidumbre aumenta en los mercados de materias primas, pero a largo plazo podría reducir la dependencia global del sector chino de refinación.

¿Materias primas al borde del próximo superciclo? La escasez estructural y los nuevos impulsores de demanda apuntan a una recuperación a largo plazo
La inversora y autora Taosha Wang, en un artículo de opinión publicado por Reuters, compartió sus reflexiones sobre las perspectivas futuras de las materias primas. Tras más de una década de desarrollo débil, los mercados globales de materias primas están al borde de un nuevo superciclo. Históricamente, estas fases se desencadenan por fuertes cambios económicos y geopolíticos, como la crisis energética de los años 70 o el auge de la urbanización china a principios del nuevo milenio. Hoy, según Taosha Wang, numerosas tendencias estructurales sugieren que, una vez más, se están formando las condiciones para un repunte a largo plazo de las materias primas.

Una característica central de la situación actual es la alta concentración geográfica de la minería de materias primas, como se mencionó en la sección anterior. Según S&P Global, más del 40 % de la producción mundial de cobre proviene de Chile y Perú, más del 50 % del mineral de hierro de Australia y Brasil y aproximadamente el 40 % del uranio de Kazajistán. Esta dependencia también afecta al procesamiento: China controla casi el 90 % de la refinería mundial de tierras raras – esencial para vehículos eléctricos, aerogeneradores y la industria de defensa – y además procesa casi el 50 % del cobre mundial.

Esta concentración genera riesgos geopolíticos. En ese mismo año, China restringió la exportación de tierras raras, como se mencionó antes, en represalia a la guerra comercial con Estados Unidos, mientras que Estados Unidos, por su parte, ancló las compras a largo plazo de GNL en acuerdos comerciales con la UE y Corea del Sur. Estos desarrollos muestran que las materias primas se utilizan cada vez más como palancas políticas, lo que podría indicar un recargo de riesgo sobre los precios y la cadena de suministro a largo plazo.

Además, muchos depósitos fácilmente accesibles ya se han agotado. Los nuevos proyectos sufren un menor contenido de mineral, costes desorbitados y procedimientos de aprobación prolongados. Años de subinversión —intensificados por las demandas de dividendos de los accionistas en lugar de expansión— han debilitado además las capacidades de producción.

En el ámbito del consumo, también se pueden observar varias tendencias poderosas. La electrificación y descarbonización global requieren un gran consumo de metales. El cobre está en el centro de esto. Además de la electromovilidad de la construcción y las infraestructuras, las energías renovables y las redes eléctricas están impulsando el consumo. Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), existe la amenaza de una escasez de suministro de aproximadamente el 30 % para 2035.

Los cambios tecnológicos también están aumentando la demanda: las grandes empresas tecnológicas están invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en centros de datos de IA y proyectos energéticos. El acceso a electricidad y materiales se convertirá en un factor estratégico de supervivencia: su demanda de materias primas se considera más resistente a la crisis.

A pesar de estos factores, muchas materias primas cotizan muy por debajo de los máximos anteriores, teniendo en cuenta el ajuste por inflación. El cobre está aproximadamente un 30 % por debajo de su récord de 2011, el petróleo y el índice Bloomberg Commodity están incluso aproximadamente un 70 % por debajo de los valores máximos de 2008. Por otro lado, las acciones estadounidenses —medidas en el S&P 500— se han triplicado casi desde 2007.

Al mismo tiempo, los bonos del Estado están perdiendo su función tradicional como cobertura frente al riesgo de renta variable debido a la inflación persistente. El oro ya se ha establecido una vez más como un refugio seguro; en el futuro, los metales industriales y otras materias primas podrían volver a ganar importancia como instrumentos estratégicos para protegerse contra la inflación y asegurar rendimientos.

Muchos inversores institucionales aún dudan en permitir mandatos directos de materias primas, caracterizados por las débiles tendencias de precios de la última década. Sin embargo, cuando las debilidades en la oferta, las tensiones geopolíticas y el aumento estructural de la demanda coinciden, entonces se puede formar exactamente el patrón que caracterizó a los superciclos anteriores.

Si estas tendencias continúan, el mundo podría estar al inicio de un nuevo y duradero auge de materias primas. No se debe excluir el reciclaje de productos, ya que siguen ofreciendo el mismo contenido metálico y, en términos de calidad del producto, cuando se procesan profesionalmente, no difieren del uso de materias primas primarias, que, además, suelen tener una desventaja significativa en cuanto a huella de carbono.